Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-10590/12

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А27-14056/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Х. Музыкантовой

судей: Л.И. Ждановой, А.Л. Полосина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Орловой Е.В.

с использованием средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя: Генке Е.Э. по доверенности N 02/12 от 19.01.2012 г,

от заинтересованного лица: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 11 октября 2012 года по делу N А27-14056/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Открытого акционерного общества "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" (ОГРН 1024201670393, ИНН 4218000253)

к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ОГРН 1024200697663, ИНН 4207009857)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная обогатительная фабрика "Кузнецкая" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения от 25.04.2012 N 36 н/с Государственного учреждения - Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, филиала N 11 (далее по тексту - заинтересованное лицо, Фонд) в части дополнительно начисленных страховых взносов в размере 378 руб. 60 коп., соответствующей суммы пени и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24. 07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 75 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу N А27-14056/2012 заявленные требования удовлетворены, признано недействительным решение Фонда части дополнительно начисленных страховых взносов в размере 378 руб. 60 коп., соответствующей суммы пени и в части привлечения Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" в виде штрафа в размере 75 руб. 72 коп.

Кроме того, суд первой инстанции взыскал с Фонда в пользу Общества 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требованиях Обществу отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы Фонда изложены в апелляционной жалобе.

Общество в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить оспариваемое решение без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению Общества решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Общества возражала против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение суда оставить без изменения.

Заинтересованное лицо о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации ОАО "ЦОФ "Кузнецкая", в ходе которой не приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме в сумме 980, 11 руб.; а также установлено, что страхователем не начислены страховые взносы на сумму 15144, 13 руб. среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Результаты проверки филиала N 11 ГУ-КРОФСС отражены в акте выездной проверки от 30.03.2012 г. N 27 н/с.

По результатам проверки принято решение от 25.04.2012 N 36 н/с "О привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", согласно которому Общество привлечено к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее по тексту - Федеральный закон N 125-ФЗ), части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде начисленного штрафа в размере 80 руб. 62 коп.

Также ОАО "ЦОФ "Кузнецкая" доначислены страховые взносы в сумме 403 руб. 10 коп., пени в сумме 9 руб. 96 коп.

Не согласившись с принятым решением в части, касающейся начисления страховых взносов в сумме 378 руб. 60 коп. на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней, предоставленных для ухода за детьми-инвалидами, соответствующих сумм пени и штрафа в размере 75 руб. 72 коп., Общество обратилось в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял по существу правильное по существу решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

Отношения в системе обязательного социального страхования регулирует Федеральный закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее по тексту - Федеральный закон N 165-ФЗ) в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, который определяет правовое положение субъектов обязательного социального страхования, основания возникновения и порядок осуществления их прав и обязанностей, ответственность субъектов обязательного социального страхования, а также устанавливает основы государственного регулирования обязательного социального страхования.

В силу статьи 6 Федерального закона N 165-ФЗ организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Статья 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ устанавливает, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) определяет, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, объектом обложения страховыми взносами является плата за выполнение трудовой функции выполняемой на основании трудового договора.

Определение понятия оплаты труда работника дано статьей 129 ТК РФ, в соответствии с которой в нее включаются вознаграждение за труд, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.

Статья 165 ТК РФ устанавливает случаи предоставления гарантий и компенсаций, а именно: - при направлении в служебные командировки; - при переезде на работу в другую местность; - при исполнении государственных или общественных обязанностей; - при совмещении работы с обучением; - при вынужденном прекращении работы не по вине работника; - при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; - в некоторых случаях прекращения трудового договора; - в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; - в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии с главой 28 ТК РФ к другим гарантиям и компенсациям отнесены: - гарантии при переводе работника на другую нижеоплачиваемую работу (статья 182 ТК РФ); - гарантии работнику при временной нетрудоспособности (статья 183 ТК РФ); - гарантии и компенсации при несчастном случае на производстве и профессиональном заболевании (статья 184 ТК РФ); - гарантии работникам, направляемым на медицинский осмотр (обследование) (статья 185 ТК РФ); - гарантии и компенсации работникам в случае сдачи ими крови и ее компонентов (статья 186 ТК РФ); - гарантии и компенсации работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации (статья 187 ТК РФ); -возмещение расходов при использовании личного имущества работника (статья 188 ТК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что средний заработок, выплачиваемый за дополнительно предоставленные дни отдыха для ухода за детьми-инвалидами, не является оплатой за выполнение трудовой функции, поскольку работнику оплачивается время свободное от работы. Также данная выплата не является гарантией и не отнесена к компенсациям, включаемым в оплату труда, вследствие чего не является объектом обложения страховыми взносами.

Осуществление оплаты предоставляемых дополнительных дней отдыха для ухода за детьми-инвалидами осуществляется в соответствии со статьей 262 ТК РФ, входящей в состав главы 41 ТК РФ, регулирующей труд женщин, лиц с семейными обязанностями и осуществляется независимо от наличия либо отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Как следует из пункта 10 Постановления Минтруда РФ N 26, Фонда социального страхования РФ N 34 от 04.04.2000 оплата каждого дополнительного выходного дня работающему родителю (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет производится в размере дневного заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 года N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Государственные пособия, а также иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона N 125-ФЗ не подлежат обложению страховыми взносами.

Таким образом, оплата дополнительно предоставленных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами не только не включается в оплату за выполнение трудовой функции, но и по своей сути относится к иным пособиям и видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, и соответственно не подлежат обложению страховыми взносами в силу Федерального закона N 125-ФЗ.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет, как несостоятельные, доводы Фонда о том, что Общество не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, не отражало их в сведениях, представляемых в Фонд, поскольку данные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Кроме того, в нарушение требований статьи 19 Федерального закона N 125-ФЗ, статей 101, 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации в решении Фонда не указаны обстоятельства совершения нарушения, отсутствуют сведения о лицах, которым производилась оплата дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, и о периодах, когда эти выплаты имели место, в каких суммах, отсутствуют ссылки на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, не отражены доводы, приводимые обществом в свою защиту и результаты проверки этих доводов, хотя обществом были представлены возражения на акт проверки. Более того, оспариваемое решение не содержит указания на срок и порядок его обжалования.

С учетом вышеуказанных положений процессуального и материального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее по отдельности, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям статей 65, 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства Фондом социального страхования в рассматриваемой ситуации не доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, не подтверждена.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции о незаконности оспариваемого решения и о нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 11 октября 2012 года по делу N А27-14056/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

М.Х. Музыкантова

Судьи

Л.И. Жданова А.Л. Полосин