г. Пермь |
|
09 января 2013 г. |
Дело N А60-33201/2012 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Масальской Н.Г.,
судей Дружининой Л.В., Шварц Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,
при участии:
от истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания", от ответчика, муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 02 ноября 2012 года
по делу N А60-33201/2012,
принятое судьей Ефимовым Д.В.,
по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)
к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)
о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами
установил:
Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - ЗАО "Уралсевергаз") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" о взыскании задолженности по оплате стоимости газа, поставленного в мае, июне 2012 года по договору на поставку и транспортировку газа N 4-0860/12 от 24.05.2012, в сумме 10 880 522 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 41 576 руб. 38 коп. с последующим их начислением по день фактической уплаты долга, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 77 610 руб. 50 коп. (л.д. 6-7).
До принятия судом решения истец дважды заявлял ходатайства об изменении размера исковых требований (л.д. 35, 49), которые судом первой инстанции были рассмотрены и удовлетворены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате стоимости газа в размере 10 880 522 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 262 299 руб. 52 коп. за период с 26.06.2012 по 30.10.2012.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 (резолютивная часть от 31.10.2012, судья Д.В. Ефимов) исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 10 880 522 руб. 85 коп. долга, 262 299 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 77 610 руб. 50 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика (л.д. 61-65).
Истец, ЗАО "Уралсевергаз", с решением суда не согласен по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит его изменить в части взыскания государственной пошлины с ответчика и принять новый судебный акт. Заявитель полагает, что оспариваемое решение содержит неверную сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Истец и ответчик в заседание суда апелляционной инстанции 09.01.2013 явку представителей не обеспечили.
Истец в порядке части 2 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известил арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в отсутствие его представителя.
20.12.2012 в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство ЗАО "Уралсевергаз" об отказе от апелляционной жалобы.
Ходатайство истца рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и установив, что отказ ЗАО "Уралсевергаз" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе ЗАО "Уралсевергаз" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02.11.2012 - прекращению.
Согласно статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, пункту 9.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 104, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" от апелляционной жалобы.
Производство по апелляционной жалобе закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 02 ноября 2012 года по делу N А60-33201/2012 прекратить.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Уралсевергаз - независимая газовая компания" из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы платежным поручением N 1499 от 13.07.2012.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий |
Н.Г. Масальская |
Судьи |
Л.В. Дружинина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А60-33201/2012
Истец: ЗАО "Уралсевергаз - независимая газовая компания"
Ответчик: МУП "Екатеринбургэнерго"