Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37597/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-79109/12-20-430

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЛинСа"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г.

по делу N А40-79109/12-20-430, принятое судьей А.В. Бедрацкой

по заявлению ИФНС России N 31 по г. Москве

(ОГРН 1047731038882, 121351, г. Москва, ул. Молодогвардейская, д. 23, корп.1)

к ООО "ЛинСа"

(ОГРН 1097746626933, 121609, г. Москва, ул. Осенняя, д. 23, помещение 1, офис 56)

о взыскании суммы недоимки и пени в размере 321.537.395,00 рублей

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Егоров Д.В. по дов. N 141 от 15.11.2011; Графова И.А. по дов. N 06-19/042 от 31.08.2012; Убушаева Н.К. по дов. N 10 от 15.10.2012; Ушакова О.В. по дов. N 06-19/1 от 12.10.2012

от заинтересованного лица - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России N 31 по городу Москве (далее - заявитель, налоговый орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ООО "ЛинСа" (далее - заинтересованное лицо, общество, налогоплательщик) о взыскании суммы недоимки по налогу на добавленную стоимость - 172 473 389,00 руб.; суммы пени - 51 565 709,00 руб.; суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджеты субъектов РФ - 55 360 481,00 руб.; суммы пени - 16 173 770,00 руб.; суммы недоимки по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет РФ - 20 562 465,00 руб.; суммы пени - 5 401 581 руб., всего 321 537 395,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.10.2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

Заявитель жалобы извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей заявителя, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2011 года ЗАО "Имедслайн" снялось с налогового учета в ИФНС России N 3 по городу Москве в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка в отношении ЗАО "Имедслайн", правопреемником которого является общество.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки вынесено решение N 21-28/96/23 от 13.02.2012 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которое 17.02.2012 направлено в адрес общества, а также по адресу регистрации генерального директора заинтересованного лица и получено по адресам назначения, что подтверждается описями вложения в ценное письмо с отметкой почты России, квитанциями об отправке NN 11437, 11438, информацией с официального сайта почты России.

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 50 НК РФ обязанность по уплате налогов реорганизованного юридического лица исполняется его правопреемником в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнение обязанностей по уплате налогов реорганизованного юридического лица возлагается на его правопреемника независимо от того, были ли известны до завершения реорганизации правопреемнику факты и (или) обстоятельства неисполнения или ненадлежащего исполнения реорганизованным юридическим лицом указанных обязанностей. При этом правопреемник должен уплатить все пени, причитающиеся по перешедшим к нему обязанностям. Реорганизация юридического лица не изменяет сроков исполнения его обязанностей по уплате налогов правопреемником (правопреемниками) этого юридического лица.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что инспекция направила обществу материалы проведения выездной налоговой проверки в отношении ЗАО "Имедслайн", что подтверждается почтовым реестром.

В соответствии с п. 9 ст. 101 НК РФ решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение. При этом соответствующее решение должно быть вручено в течение пяти дней после дня его вынесения. В случае, если решение вручить невозможно, оно направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа в порядке, указанное решение вступает в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом полностью или в части.

Лицо, в отношении которого вынесено соответствующее решение, вправе исполнить решение полностью или в части до вступления его в силу. При этом подача апелляционной жалобы не лишает это лицо права исполнить не вступившее в силу решение полностью или в части.

Апелляционная жалоба на решение инспекции от 13.02.2012 г. N 21-28/96/23 обществом не подавалась. В судебном порядке решение не обжаловано.

Следовательно, 23 февраля 2012 года вышеуказанное решение вступило в законную силу.

Обществом в установленный налоговым законодательством срок вышеуказанное решение не исполнено.

В соответствии со ст. 69 НК РФ, в связи с наличием задолженности, налоговым органом выставлено требование N 5013 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 19 марта 2012 года, которое направленно в адрес должника, что подтверждается почтовым реестром.

Срок исполнения указанного требования - 16 апреля 2012 года.

Судом первой инстанции установлено, что обязанность должника по уплате налога и пени, на день подачи заявления, не исполнена.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. N 5 по общему правилу, закрепленному в статьях 46 и 47 НК РФ, принудительное взыскание налога и пеней с налогоплательщика-организации осуществляется во внесудебном порядке.

Мер по принудительному взысканию, согласно ст.ст. 46, 47 НК РФ в отношении налогоплательщика не применяются в связи с отсутствием открытых расчетных счетов в кредитных организациях.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика -организации причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Следовательно, срок обращения в судебные органы истекает - 16.10.2012 г.

На основании п. 9 ст. 101 НК РФ решение направляется налогоплательщику по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступают в силу по истечении 10 дней со дня вручения лицу (его представителю), в отношении которого было вынесено соответствующее решение.

Согласно ст. 6.1 НК РФ сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или на действие, которое должно быть совершено, либо периодом времени, который исчисляется годами, кварталами, месяцами или днями.

Срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях. При этом рабочим днем считается день, который не признается в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Поскольку решение в адрес налогоплательщика направлено 17 февраля 2012 года, то оно считается полученным 28 февраля 2012 года, следовательно решение вступает в законную силу 14 марта 2012 года.

Таким образом, указание в заявлении инспекции на вступление решения от 13 февраля 2012 года N 21-28/96/23 в законную силу 23 февраля 2012 года является технической ошибкой.

Из материалов дела следует, что решение от 13 февраля 2012 года N 21-28/96/23 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке не обжаловалось.

На основании п. 2 ст. 69 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога.

В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течении 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что требование об уплате налога N 5013 должно было быть направлено не позднее 28 марта 2012 года.

Учитывая, что требование N 5013 направлено в адрес общества 19 марта 2012 года, то нарушение сроков направления требования N 5013 от 19.03.2012 об уплате налога отсутствует.

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

Из требования N 5013 от 19 марта 2012 года следует, что обществу добровольно предложено погасить задолженность в срок до 16 апреля 2012 года.

Данная обязанность налогоплательщиком не исполнена.

В апелляционной жалобе налогоплательщик приводит довод о том, что инспекцией не принято всех мер по взысканию с общества задолженности в рамках предоставленных налоговым органам полномочий: решение о взыскании недоимки и пени за счет иного имущества должника в порядке статьи 47 НК РФ не принималось.

Данный довод не может быть принят судом и подлежит отклонению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что налоговым органом не применялись меры принудительного взыскания в соответствии с нормами ст.ст. 46, 47 НК РФ в связи с отсутствием у общества открытых расчетных счетов в кредитных организациях и имущества, что подтверждается представленными инспекцией документами.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

В соответствии с п. 2 ст. 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Таким образом, из положений ст. 46 НК РФ следует, что обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) в банках.

На основании п. 1 ст. 47 НК РФ в случае, предусмотренном п. 7 ст. 46 НК РФ, налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества, в том числе за счет наличных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 настоящего Кодекса.

Следует признать обоснованным вывод суда о том, что инспекция не имела оснований для вынесения решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика в банках и решения и постановления о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, поскольку у общества отсутствуют открытые счета в банках и имущество.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, руководствуясь положениями ст. 46 НК РФ, обратился в суд в течение 6 месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Заявление направлено в Арбитражный суд 06 июня 2012 года, что соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о налогах и сборах и не нарушает прав налогоплательщика.

Ссылка налогоплательщика на Постановление Президиума ВАС РФ N 17832/09 от 11.05.2010 года признана несостоятельной как не имеющая отношение к рассматриваемому предмету спора.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ. Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена заинтересованным лицом, судом апелляционной инстанции было удовлетворено ходатайство о предоставлении отсрочки, то с учетом результатов рассмотрения спора, государственная пошлина взыскивается с него в доход федерального бюджета РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.10.2012 г. по делу N А40-79109/12-20-430 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛинСа" государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев