Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 19АП-2539/10

г. Воронеж

14 января 2013 г.

Дело N А35-2065/2009

Судья Сурненков А.А., рассмотрев апелляционную жалобу Барышева Андрея Владимировича на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2012 года по делу N А35-2065/2009 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Курский машиностроительный завод",

установил: Барышев Андрей Владимирович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2012 года по делу N А35-2065/2009.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 149 Закона о банкротстве определение о завершении конкурсного производства подлежит немедленному исполнению.

Как следует из правовой позиции Пленума ВАС РФ, изложенной в пунктах 35-35.1 Постановления от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при пересмотре судебных актов по делам о банкротстве следует учитывать, что законодательство предусматривает несколько различных порядков обжалования таких судебных актов.

Часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения; в рамках этого порядка возможно также и дальнейшее обжалование судебных актов в кассационной и надзорной инстанциях.

Данный порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149 Закона о банкротстве).

В соответствии с данным порядком обжалования, настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через десять дней со дня его вынесения.

Как следует из материалов дела, 14.11.2012 года Арбитражным судом Курской области вынесено определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с вышеперечисленными нормами права, определение от 14.11.2012 года подлежит обжалованию в десятидневный срок, то есть до 28.11.2012 года.

Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд Курской области 07.12.2012 г., что подтверждается бланком EMS RUSSIAN POST N ЕА247080347RU, то есть с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока на апелляционное обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить Барышеву Андрею Владимировичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 14.11.2012 года по делу N А35-2065/2009 и приложенные к ней документы.

Разъяснить заявителю апелляционной жалобы, что в соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 18 листах, в том числе почтовый конверт.

Судья

А.А. Сурненков