Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 17АП-13826/12

г. Пермь

14 января 2013 г.

Дело N А60-33000/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Рубцовой Л. В.,

судей Дружининой Л.В., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии:

от истца, ответчика представители не явились, извещены надлежащим образом

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - ООО "Райсан"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 года

по делу N А60-33000/2012,

принятое судьей Зориной Н.Л.,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" (ОГРН 1027739102654, ИНН 7703030403)

к обществу с ограниченной ответственностью "Райсан" (ОГРН 1096671016001, ИНН 6671300927)

о взыскании компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование,

установил:

РАО обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Райсан" о взыскании 225000 руб. - компенсации за неправомерное использование объекта авторских прав - бездоговорное публичное использование, входящих в репертуар РАО, следующих произведений: "День рождения", "Без тебя", "Музыка нас связала", "Девять хризантем", "Город Сочи", "Любовь спасет мир", "Натали", "Семнадцать лет".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 года исковые требования удовлетворены: с общества с ограниченной ответственностью "Райсан" в пользу Общероссийской общественной организации "Российское Авторское Общество" взыскана компенсация 225000 руб., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 7500 руб. и в возмещение судебных издержек 500 руб. 00 коп.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой. Полагает, что судом первой инстанции неверно применена ст. 1270 ГК РФ, тогда как к рассматриваемым правоотношениям должна быть применена ст. 1303 ГК РФ. Также полагает, что истец ссылается на доказательства, полученные с нарушением закона. Указывает, что размер взысканной компенсации является чрезмерным. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание представители сторон не явились, истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" (далее-РАО) является аккредитованной организацией по управлению правами на коллективной основе, что подтверждается приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области охраны культурного наследия N 16 от 15.08.2008, свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01/08 от 24.12.2008.

15.05.2011 г. в помещении кафе "Райсан", расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Радищева, 23 владельцем которого является ответчик, осуществлено публичное исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

Название произведения: Авторы/правообладатели

1		День рождения	Муравьев Евгений Иванович, Горнизов Алексей Альбертович
2.	Без тебя		Михайлов Станислав Владимирович
3.	Музыка нас связала		Соколов Валерий Павлович
4.	Девять хризантем		Муратов Русла Фаизович Зиновьев Николай Николаевич
5.	Город Сочи		Трофимов Сергей Вячеславович
6.	Любовь спасет мир		Фицич Алексей
7.	Натали		Кобылянский Евгений Борисович Долженков Анатолий Михайлович
8.	Семнадцать лет		Шахрин Владимир Владимирович

Указанные произведения идентифицированы в результате расшифровки записи контрольного прослушивания, осуществленной специалистом, имеющим музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 28.12.2010 г. N 01/10.

Публичное исполнение вышеуказанных произведений подтверждается актом контрольного прослушивания от 15.05.2011 г., видеозаписью контрольного прослушивания, зафиксировавшей факт публичного исполнения произведений.

Контрольное прослушивание проведено на основании задания на проведение контрольного прослушивания N 1/2 от 13.05.2011 г.

В соответствии с информацией, полученной из товарного чека от 15.05.2011 г., юридическим лицом, ответственным за осуществление публичного исполнения произведений в помещении кафе "Райсан", является ООО "Райсан".

Истец направил ответчику претензию о нарушении исключительных авторских прав, которая осталась без ответа, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика на основании ст.1301 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсацию, рассчитанную с учетом постановления Авторского Совета РАО N 13 от 24.02.2011 г.

Пересмотрев материалы дела в порядке ст. 266 - 268 АПК РФ, исследовав доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1242 ГК РФ и Уставом РАО является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе при публичном исполнении произведений.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановления Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании части 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

Согласно п. 3 ст. 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию, вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

В силу п. 21 Постановления Пленумов при обращении в суд аккредитованная организация действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 ст. 1242 Кодекса) свидетельством о государственной аккредитации.

15 августа 2008 г., в соответствии с приказом Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия N 16 от 15.08.2008 г. и Свидетельством о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе N РОК-01\08 от 24 декабря 2008 г., РАО получило государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения.

Апелляционным судом отклоняется довод заявителя жалобы о том, что толкование истцом сложившихся правоотношений ведет к запрету на законное распространение продукции в СМИ, и в связи с тем, что плата за вход в кафе "Райсан" не взимается, положения ст. 1270 ГК РФ применяться не должны.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1255, пункту 1 статьи 1270 Кодекса автору произведения или иному правообладателю принадлежит

исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение).

Пунктом 2 статьи 1270 Кодекса определены способы использования произведения, в перечень которых, помимо прочего, включено как публичное исполнение произведения (п.п. 6 данной нормы), так и сообщение в эфир (п.п. 7).

В силу п.п.7 п. 2 ст. 1270 ГК РФ под сообщением в эфир в рассматриваемом случае понимается сообщение произведения для всеобщего сведения (включая исполнение) по радио. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия.

Сообщение произведения в эфир является особым видом использования, связанным со специфическим видом деятельности - вещанием.

Статьей 1329 ГК РФ установлено, что организацией эфирного или кабельного вещания признается юридическое лицо, осуществляющее сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (совокупности звуков и (или) изображений или их отображений). Таким образом, субъектом, осуществляющим использование объектов авторского права посредством сообщения в эфир, является организация, осуществляющая эфирное вещание, - владелец соответствующей радиостанции.

Пунктом 32 Постановления Пленумов указано, что в силу пп. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Передача организации эфирного или кабельного вещания в соответствии со статьями 1303, 1304, 1330 ГК РФ является объектом смежных прав таких организаций. Использование музыкального произведения допускается при условии выплаты исполнителю вознаграждения. Право на получение вознаграждения является неотъемлемой частью исключительного права исполнителя на использование исполнения, и невыполнение этого требования должно квалифицироваться как нарушение смежных прав.

Следовательно, в силу п.п. 6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ, п. 32 Постановления Пленумов к публичному исполнению музыкальных произведений, относится любое сообщение передач организаций эфирного вещания, включающих данные произведения, в месте, открытом для свободного посещения, которым является и кафе "Райсан", принадлежащее ООО "Райсан".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что рассматриваемом случае имеет в место публичное исполнение ООО "Райсан" в помещении кафе "Райсан" (п.п.6 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В рассматриваемом случае ООО "Райсан" допущено публичное исполнение музыкальных произведений, которым в силу п. 2 ст. 1270 ГК РФ считается их использование вне зависимости от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без таковой.

Апеллянт, являясь коммерческой организацией, в соответствии со ст. 2 Кодекса в качестве основной цели ставит перед собой извлечение прибыли.

Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве меры защиты нарушенных прав предусмотрено право автора или иного правообладателя требовать от нарушителя по своему выбору вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 43.2 Постановления Пленума компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (п.3 ст.1252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сумма компенсации определена истцом на основании Постановления Авторского Совета РАО N13 от 24.02.2011г., которым установлено, что за нарушение исключительного права при использовании произведения, имеющего двух авторов, размер компенсации составляет - 30000 рублей; - при использовании произведений, имеющих более двух авторов - по 15000 рублей для каждого автора данного произведения: при использовании музыкального произведения, когда музыка и текст произведения созданы одним автором, размер компенсации составляет - 30000 рублей.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, в данном случае ответчиком осуществлено бездоговорное использование восьми произведений одиннадцати авторов/правообладателей. Общая сумма компенсации за осуществленное ООО "Райсан" бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов/правообладателей,

имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, составила 225 000 руб.

Апелляционный суд считает верными выводы суда первой инстанции о том, что указанный размер компенсации является обоснованным с учетом принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. При этом принято во внимание общее число лиц, являющихся авторами незаконно использованных ответчиком произведений, и права которых были нарушены, учтены характер допущенного нарушения и степень вины ответчика, который действовал с прямым умыслом на использование результатов чужой интеллектуальной деятельности при осуществлении своей предпринимательской деятельности (в целях повышения привлекательности оказываемых им услуг) и не мог не осознавать, что такое (внедоговорное) использование является неправомерным.

Оснований для признания размера компенсации несоразмерным не имеется.

Апелляционным судом также отклоняется довод апеллянта о незаконности способа получения доказательств - использования видеосъемки в помещении кафе "Райсан".

Судом первой инстанции данному доводу также дана правомерная оценка. Фиксирование с помощью видеосъемки факта использования произведений в помещении ответчика проводилось истцом в порядке реализации права на сбор информации, при этом права ответчика, а также его предупреждение о запрещении видеосъемки в помещении кафе не были нарушены, поскольку коммерческой направленности видеосъемки, проведенной истцом, не установлено (ни интерьер кафе, ни какие-либо проводимые мероприятия в просмотренной судом видеозаписи не присутствуют).

По своей сути доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции. Выводы Арбитражного суда Свердловской области являются законными, обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам закона. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда в соответствии со ст. 270 АПК РФ отсутствуют основания дл отмены (изменения) решения суда первой инстанции.

Госпошлина по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2012 года по делу N А60-33000/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.В. Рубцова

Судьи

Л.В. Дружинина В.Ю. Назарова