Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-36663/12

г.Москва

11 января 2013 г.

А40-81410/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.01.2013.

Дело N А40-81410/12-52-738

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Гончарова В.Я., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Щегельский А.Г. по доверенности от 14.12.2012;

от ответчика: Федорова Д.В. по доверенности от 05.05.2012.N 17,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2012

по делу N А40-81410/12-52-738, принятое судьей Григорьевым А.Н.,

по иску ООО "Сервис НАТЦ" (ОГРН 1027739622679, 143969, Московская обл., г.Реутов, ш.Носовихинское, д.33)

к ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" (ОГРН 1027700479872, 111394, Москва, ул.Мартеновская, 30)

о взыскании 2.711.578 руб. 94 коп.

по встречному иску ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ"

к ООО "Сервис НАТЦ"

о расторжении договора и взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сервис НАТЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" о признании договора подряда N 5-11П от 28.12.2010 расторгнутым с 16.02.2012, взыскании аванса в размере 500 000 руб., неустойки в сумме 2 168 619 рублей 94 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в сумме 11 397 руб. 26 коп., а также расходов на представителя.

Ответчиком заявлен встречный иск о расторжении договора подряда N 5-11П от 28.12.2010 и о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 16 314 339 руб.

Решением суда от 25.10.2012 исковые требования ООО "Сервис НАТЦ" удовлетворены, за исключением взыскания расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении встречного иска судом отказано.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильное применение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2010 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 5-11П. Согласно ст.1 договора истец (заказчик) сдает, а ответчик (подрядчик) принимает на себя подряд по строительству многоярусной автостоянки, при этом ответчик обязуется выполнить работы по строительству объекта в соответствии с условиями договора и обязуется полностью завершить строительство и сдать работы истцу в соответствии со ст.5 договора и графиком производства работ (приложение N 1 к договору).

Стоимость работ определена сторонами в статьях 2 договора и в приложении N 2 к нему. Порядок оплаты установлен в ст.6 договора и предусматривает авансовый платеж в размере 500 000 руб. перед началом работ с целевым назначением на подготовительные и земляные работы.

Истец платежным поручением N 366 от 30.12.2010 перечислил Ответчику денежные средства в размере 500 000 руб., однако ответчик не приступил к выполнению работ.

Данное обстоятельство подтверждается вступившими в законную силу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2011 по делу N А40-37894/11-8-331 по иску ЗАО "Корпорация "РЕМИСТ" к ООО "Сервис НАТЦ" о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда N 5-11П.

В соответствии со ст.14 договора истец имеет право расторгнуть договор в случае задержки ответчиком начала строительства более чем на месяц по причинам, не зависящим от Истца.

Ответчик не приступил к выполнению работ до настоящего времени, то есть просрочка составила более 1 года.

Истец письмом исх. N 1602/01 от 16.02.2012 уведомил ответчика о расторжении договора с 16.02.2012.

Ответчик письмом б/н без даты (получено Истцом 22.03.2012) согласился с расторжением договора.

Таким образом, договор подряда N 5-11П расторгнут с 16.02.2012.

Письмом исх. N 1602/01 от 16.02.2012 истец потребовал от ответчика возврата уплаченного аванса в размере 500 000 руб.

Ответчик письмом б/н без даты (получено Истцом 22.03.2012) ответил отказом.

В силу п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии со ст.1102, 1103 Гражданского кодекса РФ лицо, удерживающее аванс, обязано возвратить его, а также уплатить предусмотренные ст.395 Кодекса проценты.

Таким образом, заявленные истцом требования о возврате аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции. При этом в связи с недоказанностью ответчиком факта ненадлежащего исполнения истцом обязательств по договору встречные требования удовлетворению не подлежали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик выполнил часть работ по договору, а именно произвел уборку снега и строительного мусора на объекте, отклоняются, так как данные виды работ не имеют отношение к договору, что установлено судом апелляционной инстанции по делу N А40-37894/11-8-331.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что истец не передал истцу площадку под строительство и проектную документацию. Данные обязанности в рамках договора не являются встречными обязательствами по отношению к обязательствам ответчика. Кроме того, доказательств обращения ответчика к истцу о невозможности по указанным причинам производства работ не представлено.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2012 по делу N А40-81410/12-52-738 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров Б.В. Стешан