Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 09АП-38655/12

г. Москва

11 января 2013 г.

Дело N А40-64806/11-47-546

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего: Пирожкова Д.В.,

судей: Елоева А.М., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АМТ БАНК" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-64806/11-47-546, принятое судьей Рящиной Е.Н., по иску ООО "АМТ БАНК" к ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА-ХОЛДИНГ", третье лицо: ЗАО "Атлант-М Лизинг" об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Алифанов М.А. по доверенности от 01.03.2012 N 124;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АМТ БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Единая Европа - Холдинг", третье лицо: ЗАО "Атлант-М Лизинг", об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога N Р/00/07/1358/ДЗ/01 от 22.08.2007 г.

В обоснование иска указано на неисполнение обязательств ЗАО "Атлант-М Лизинг" обязательств по кредитному договору N Р/00/07/1358 от 22.08.2007.

Решением от 31 октября 2012 года по делу N А40-64806/11-47-546 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в полном объеме, поскольку лизингополучатель (ОАО "Единая Европа - Холдинг") внесло все лизинговые платежи и стало собственником имущества, то с момента перехода права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекратилось и право залога Банка.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 14.11.2006 и 25.12.2006 ОАО "Единая Европа - Холдинг" (лизингополучатель) и ЗАО "Атлант-М Лизинг" (лизингодатель) заключили договоры финансовой аренды (лизинга) N NДЛ-538/10-06 и ДЛ-645/12-6, в соответствии с условиями которых лизингодатель приобрел в собственность и передал лизингополучателю во временное владение и пользование имущество (предмет лизинга), в том числе, в том числе, автомобили марки

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, ПТС N 77 ТН847950, 2006 г.в.;

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, ПТС N 77 ТН 732297, 2006 г.в..

22.08.2007 г. между ООО "АМТ БАНК" и ЗАО "Атлант-М Лизинг" был заключен Кредитный договор N Р/00/07/1358, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 40 000 000 руб. (п. 1.1 договора).

Процентная ставка - 14% годовых, срок возврата займа - 18.08.2010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 апреля 2011 года по делу N А40-7870/11-97-62 с заемщика ЗАО "Атлант-М Лизинг" в пользу истца в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору NР/00/07/1358 от 22.093.2007 г. взыскана задолженность в размере 45600667 руб. 51 коп..

На момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции заемщик обязательства по погашению суммы кредита и процентов за его использование не исполнил.

В обеспечение исполнения заемщиком кредитного соглашения между сторонами заключен договор залога N Р/00/07/1358/ДЗ/01 от 22.08.2007 г. в соответствии с условиями которого в залог было передано имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору, в том числе, автомобили марки

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, ПТС N 77 ТН847950, 2006 г.в.;

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, ПТС N 77 ТН 732297, 2006 г.в.

В соответствии с п. 1.6 договора предмет залога находится у лизингополучателя.

Исходя из п. 1.3 договора залогом обеспечиваются все требования банка к заемщику по кредитному договору в том, какой они имеют к моменту удовлетворения.

На момент совершения договора залогодатель подтвердил, что предмет залога принадлежит ему на праве собственности, не обременен правами других третьих лиц, в споре и под арестом не стоит, не ограничен правами третьих лиц (п. 1.5 договора залога), предмет залога находится у лизингополучателя (п.1.6 договора залога).

ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА - ХОЛДИНГ", являясь лизингополучателем, обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием к ЗАО " Атлант - М Лизинг" о признании права собственности, в том числе, на транспортные средства:

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6J83439, ПТС N 77 ТН847950, 2006 г.в.;

FORD TRANSIT CONNECT наименование (тип ТС) грузовой фургон, идентификационный номер (VIN) WF0UXXTTPU6S23730, ПТС N 77 ТН 732297, 2006 г.в.

В соответствии с решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2010 г. признано право собственности на указанные транспортные средства за ОАО "ЕДИНАЯ ЕВРОПА - ХОЛДИНГ".

Надлежащее исполнение лизингополучателем обязательств по уплате всех лизинговых платежей, предусмотренных договором лизинга, означает реализацию им права на выкуп полученного в лизинг имущества.

Праву лизингополучателя выкупить имущество по договору выкупного лизинга корреспондируют обязанности лизингодателя, неразрывно сочетающие в себе обязанности арендодателя и продавца.

В силу статьи 23 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" к приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате обращения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Данное положение означает, что залог предмета лизинга, фактически переданного лизингополучателю, осуществляется в совокупности с правами лизингодателя и прекращается при исчерпании этих прав выкупом лизингополучателем предмета лизинга в соответствии с условиями договора лизинга (подпункт 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом исправным лизингополучателям предоставляется равная степень защиты независимо от того, до или после прекращения договора лизинга надлежащим исполнением возникают у залогодержателей основания для обращения взыскания на предмет залога, переданный в выкупной лизинг.

Таким образом, передача лизингодателями в залог имущества, уже фактически переданного лизингополучателям в лизинг, законодательству не противоречит, поскольку не затрагивает прав исправных лизингополучателей, вытекающих из договоров лизинга.

Сделки залога переданного в выкупной лизинг имущества являются действительными, но при обращении залогодержателями взыскания на это имущество его приобретатели получают права лизингодателей (право на остаток задолженности по лизинговым платежам, возможность расторжения договора лизинга и изъятия его предмета при ненадлежащем исполнении обязательств лизингополучателями).

Указанная позиция нашла отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 N 16533/11 по делу N А56-2946/2011.

Из материалов дела усматривается, что договор залога заключен позднее договора лизинга в отношении уже переданного ответчику в лизинг имущества, о чем истец достоверно знал.

Поскольку арбитражным судом установлены обстоятельства перехода на основании договоров лизинга от 14.11.2006 N ДЛ-538/10-06 и от 25.12.2006 NДЛ-645/12-6 к ОАО "Единая Европа - Холдинг" права собственности на заложенное в дальнейшем по договору залога NР/00/07/1358/ДЗ/01 от 22.08.2007 г. имущество, то с момента перехода права собственности на это имущество одновременно с прекращением права собственности лизингодателя прекратилось и право залога Банка.

Обращение взыскания на имущество, в отношении которого залог уже прекратился, законодательством не предусмотрено (статьи 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для отмены оспариваемого решения не имеется.

На основании ст. 110 АПК РФ с ООО "АМТ БАНК" в федеральный бюджет подлежит взысканию 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 октября 2012 года по делу N А40-64806/11-47-546 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ООО "АМТ БАНК" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

А.М. Елоев А.Н. Крылова