Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 19АП-6597/12

г. Воронеж

09 января 2013 г.

Дело N А35-6323/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Суховой И.Б.,

Судей: Поротикова А.И.,

Ушаковой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Варнавской С.Ю.,

при участии:

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области: Захаровой В.И., представителя по доверенности N 2969 от 18.05.2012 (до перерыва);

от ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области: Захаровой В.И., представителя по доверенности N 46 АА 0243350 от 22.02.2012 (до перерыва);

от сельскохозяйственного производственного кооператива "Черкасское Поречное": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черкасское Поречное" на решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 года по делу N А35-6323/2012 (судья Валеева Т.В.) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черкасское Поречное" о признании права собственности Российской Федерации, третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области, Администрация Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черкасское Поречное" о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 10, площадью 20,3 кв.м, N 11, площадью 5,4 кв.м в нежилом здании, литера А, а, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7, и признании местом общего пользования помещение N 13, площадью 24,7 кв.м, находящееся в административном здании, литера А, а, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7.

Решением Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, сельскохозяйственный производственный кооператив "Черкасское Поречное" обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 года по делу N А35-6323/2012 отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении исковых требований.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявитель указал, что нахождение отделения почтовой связи до 1991 года в спорных помещениях не влечет возникновения права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, поскольку спорное имущество на момент разграничения государственной собственности являлось собственностью колхоза "имени Куйбышева" и было зарегистрировано в БТИ, а лишь впоследствии на основании Постановления Совмина СССР от 15.08.1967 года N 788 "О почтовой связи в сельской местности" было предоставлено отделению почтовой связи в сельской местности для осуществления им своей

деятельности, кроме того, указанное имущество значится на балансе основных средств СПК "Черкасское Поречное".

ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых третье лицо просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции 21.12.2012 года представители Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области с доводами апелляционной жалобы не согласились, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители СПК "Черкасское Поречное", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области в судебное заседание апелляционного суда не явились. Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 184, 266 АПК РФ.

На основании статей 163, 184, 266 АПК РФ в судебном заседании суда апелляционной инстанции был объявлен перерыв до 25.12.2012 г.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области и ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского

законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в здании, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок - 2, д. 7, нежилые помещения N 10 и N 11, общей площадью 25,7 кв.м, занимает отделение почтовой связи "Черкасское Поречное", что подтверждается справкой Администрации Пореченского сельсовета Суджанского района Курской области.

С 1987 года и по настоящее время в этих помещениях осуществляется производственная деятельность, связанная с оказанием услуг почтовой связи.

Согласно данными технической документации, доступ к помещениям, занимаемым отделением почтовой связи, осуществляется через помещение N 13, площадью 24,7 кв.м.

Полагая, что спорное имущество в силу закона относится к федеральной собственности, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Курской области обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд о признании права собственности Российской Федерации на нежилые помещения N 10, площадью 20,3 кв.м, N 11, площадью 5,4 кв.м в нежилом здании, литера А, а, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7, и признании местом общего пользования помещение N 13, площадью 24,7 кв.м, находящееся в административном здании, литера А, а, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7.

Суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда соответствующим действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. При этом суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Право собственности на принадлежащие государству до 21.01.1992 года объекты разграничено между государственным и муниципальным имуществом Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

Согласно Постановлению от 27.12.1991 года N 3020-1, все объекты государственной собственности до их передачи в собственность соответствующих субъектов являлись федеральной собственностью. В пункте 6 раздела 4 приложения N 1 к указанному постановлению предусмотрено, что предприятия связи относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Из положений статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" следует, что здания, сооружения, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи, являются средствами почтовой связи.

В силу статьи 24 указанного Закона, имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Исходя из положений постановления Правительства РФ от 25 июля 1992 года N 526 "О программе акционирования и приватизации в отрасли "Связь" на 1992 год (прогноз на 1993-1994 годы)", связь является составной частью хозяйственной и социальной инфраструктуры Российской Федерации и функционирует на ее территории как взаимоувязанный производственно - хозяйственный комплекс, предназначенный для удовлетворения потребности населения, органов государственной власти и управления, обороны, безопасности и правопорядка, а также хозяйствующих субъектов и иных юридических лиц в услугах электрической и почтовой связи.

Отрасль "Связь" является многоотраслевым комплексом, включающим в себя 12 подотраслей связи: почтовую; телеграфную; городскую, сельскую и междугородную телефонную связь; радиосвязь, телевидение; проводное и радиовещание; космическую (спутниковую); распространение печати; фельд - и спецсвязь.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, имущество предприятий связи, в том числе ФГУП "Почта России" в лице УФПС Курской области является федеральной собственностью. Следовательно, распорядительными функциями обладают органы федеральной власти, наделенные соответствующими полномочиями.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 Гражданского кодекса РФ).

Статьями 294 и 296 Гражданского кодекса РФ предусмотрена возможность закрепления имущества за государственным предприятием на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи (пункт 1 статьи 299 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 224 Гражданского кодекса РФ имущество считается врученным с момента его фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В рассматриваемом случае спорные помещения в силу закона и ввиду того, что на момент разграничения государственной собственности в Российской Федерации на государственную и муниципальную собственность в них располагалось отделение связи, были отнесены к федеральной собственности и из указанной собственности не выбывали.

Доводы ответчика о том, что спорные помещения являлись собственностью колхоза "имени Куйбышева" (коллективного хозяйства), а в настоящее время принадлежат на праве собственности его правопреемнику - сельскохозяйственному производственному кооперативу "Черкасское Поречное" судом апелляционной инстанции отклоняются ввиду несоответствия материалам дела и отсутствия их документального подтверждения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" установлено, что стоимость основных и оборотных средств колхоза и совхоза (за вычетом имущества, переданного в муниципальную собственность) составляет общую долевую собственность членов колхоза или работников совхоза.

В силу статьи 1 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", паевым взносом является имущественный взнос члена кооператива или ассоциированного члена кооператива в паевой фонд кооператива деньгами, земельными участками, земельными и имущественными долями либо иным имуществом или имущественными правами, имеющими денежную оценку.

Во исполнение Указа Президента РФ от 27.12.1991 года N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" колхоз "имени Куйбышева" был реорганизован, в настоящее время правопреемником является СПК "Черкасское Поречное".

В соответствии со статьей 34 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации", кооператив формирует собственные средства за счет паевых взносов, доходов от собственной деятельности, а также за счет доходов от размещения своих средств в банках, от ценных бумаг и других.

Из смысла указанных норм следует, что кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности.

Основания приобретения права собственности перечислены, в том числе в статье 218 Гражданского кодекса РФ. В частности, право собственности приобретается лицом на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ) или на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества, принадлежащего иному собственнику (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 33 Закона СССР от 26.05.1988 года N 8998-XI "О кооперации в СССР" колхоз - есть самостоятельный коллективный товаропроизводитель, он призван, рационально используя закрепленную за ним землю и другие природные ресурсы, наращивать производство продукции растениеводства и животноводства высокого качества с целью удовлетворения потребностей населения в продуктах питания, а промышленности - в сельскохозяйственном сырье. Наряду с сельскохозяйственным производством колхоз в целях более полного использования земли, производственных фондов, трудовых и финансовых ресурсов и увеличения доходов вправе заниматься без ограничений любыми другими, не запрещенными законодательством, видами деятельности.

Доказательств возникновения у колхоза "имени Куйбышева" права собственности на спорное административное здание, в том числе путем финансирования за счет собственных средств колхоза его строительства, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

В копии техно-рабочего проекта не содержится сведений о заказчике проекта и его подрядчике.

Вместе с тем, стоимость работ по строительству административного здания составляла 98 тысяч рублей, что следует из копии типового договора, не имеющей номера и даты, в то время как, согласно техно-рабочего проекта, сметная стоимость административного здания составляла 123,92 тыс. рублей.

Имеющимися в деле копиями нарядов подтверждается, что в административном здании проводились отдельные виды строительных и отделочных работ. Сведения о том, кем проводились такие работы, в какой период, в каком административном здании, кем и когда были оплачены, отсутствуют.

Указанные обстоятельства не позволяют утверждать, что здание, составной частью которого являются спорные помещения, было построено исключительно за счет средств колхоза "имени Куйбышева", правопреемником которого является СПК "Черкасское Поречное".

Также, доказательств факта регистрации спорных помещений в БТИ, на который ссылается заявитель жалобы, в материалах дела не содержится.

До создания Курского учреждения юстиции по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории Суджанского района, регистрация права собственности на административное здание, расположенное по адресу: с. Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7 не проводилась, что подтверждается справкой Суджанского отделения Курского филиала ФГУП "РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ" от 10.09.2012 года.

Вывод заявителя жалобы о том, что спорное имущество принадлежит ему на праве собственности ввиду включения последнего в состав основных средств является ошибочным, поскольку факт нахождения имущества на балансе лица, как таковой, не является доказательством права собственности или законного владения, что соответствует правовой позиции Пленума Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ, изложенной в пункте 36 совместного Постановления N 10/22 от 29.04.2010 года.

Материалами дела подтвержден факт, что на момент разграничения государственной собственности, спорные помещения были заняты и использовались отделением почтовой связи для осуществления своей деятельности с момента их ввода в эксплуатацию (с 1987 года) до настоящего времени. В силу прямого указания закона, данные помещения из федеральной собственности в установленном законодательством порядке не выбывали.

Доказательств волеизъявления СПК "Черкасское Поречное" и его правопредшественников на передачу спорных помещений отделению почтовой связи в возмездное или безвозмездное пользование посредством заключения каких-либо договоров, а также доказательств оплаты такого пользования не представлено, что свидетельствует об отсутствии у колхоза и его правопреемников права распоряжаться спорным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о признании права собственности Российской Федерации на спорные объекты недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции также считает законным и обоснованным вывод о признании местом общего пользования помещения N 13, площадью 24,7 кв.м, находящегося в административном здании, литера А, а, расположенном по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено, что при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу указанного Постановления Пленума, к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. ст. 249, 289 и 290 Гражданского кодекса РФ.

Это означает, что собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исходя из технической документации, помещение N 13, площадью 24,7 кв.м относится к общему имуществу административного здания, литера А, а, расположенного по адресу: Курская область, Суджанский район, с. Черкасское Поречное, ул. Выгонок-2, д. 7.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционная жалоба не содержит, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела были полно установлены фактические обстоятельства дела и принято решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с заявителя жалобы подлежат взысканию в доход федерального бюджета судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268, 269, ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 08.10.2012 по делу N А35-6323/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Черкасское Поречное" - без удовлетворения.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива "Черкасское Поречное" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Сухова

Судьи

А.И. Поротиков И.В. Ушакова