Тула |
|
11 января 2013 г. |
Дело N А62-6919/2012 |
Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Сентюрина И.Г., рассмотрев ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, без вызова сторон, установила следующее.
В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поданы апелляционные жалобы Федеральной налоговой службы и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области на определение Арбитражного суда Смоленской области от 01.11.2012 по делу N А62-6919/2012 (судья Сестринский А.М.), принятое по заявлению кредитора Горланова А.А. к должнику ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод" о признании несостоятельным (банкротом).
Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Федеральной налоговой службы и государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области отложено на 21.01.2013 на 14 часов 10 минут.
Государственным учреждением - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.
Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:
1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;
2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.
Принимая во внимание наличие технической возможности проведения судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
удовлетворить ходатайство государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Сафоновском районе Смоленской области об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенного на 21.01.2013 на 14 часов 10 минут, путем использования систем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Поручить Арбитражному суду Смоленской области оказать содействие в организации видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской в целях участия заявителя в судебном заседании, назначенном на 21.01.2013 на 14 часов 10 минут, в помещении Двадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: 300041, город Тула, улица Староникитская, дом 1, зал 203.
Арбитражному суду Смоленской области по окончании судебного заседания, в соответствии с частью 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направить материальный носитель видеозаписи судебного заседания в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в 5-дневный срок для приобщения к протоколу судебного заседания.
Телефон справочной службы - (4872) 36-20-09, 36-32-71, помощник судьи 70-24-37.
Сообщить сторонам, что судебное заседание, назначенное на 21.01.2013 на 14 часов 10 минут будет проводиться путем видеоконференц-связи между Двадцатым арбитражным апелляционным судом и Арбитражным судом Смоленской области.
Судья |
И.Г. Сентюрина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А62-6919/2012
Истец: Горланов А.А.
Ответчик: ОАО "Сафоновский электромашиностроительный завод"
Третье лицо: ФНС России в лице УФНС России по Смоленской области, ГУ-УПФ РФ в Сафоновском районе Смоленской области
Хронология рассмотрения дела:
11.09.2015 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
17.09.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
16.04.2014 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
17.12.2013 Решение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
25.02.2013 Определение Арбитражного суда Смоленской области N А62-6919/12
28.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/12
28.01.2013 Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6152/12
11.01.2013 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/12
18.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6152/12
18.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/12
04.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6151/12
03.12.2012 Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда N 20АП-6152/12