Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 20АП-6586/12

Тула

11 января 2013 г.

Дело N А62-5936/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Заикина Н.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" об участии в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Авто-Щит" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2012 по делу N А62-5936/2012 (судья Иванов А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Плитсервис" (ОГРН 1116732002584, ИНН 6732011570) и общества с ограниченной ответственностью "Такси Сервис" (ОГРН 1126732004695, ИНН 6732036278) к обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Щит" (ОГРН 1076731017725, ИНН 6730073429) о взыскании 383 218 рублей 05 копеек, путем использования систем видеоконференц-связи, установила следующее.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд подана апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Авто-Щит" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.11.2012 по делу N А62-5936/2012.

Определением от 25.12.2012 жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.02.2013 на 12 часов 00 минут.

10.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи Арбитражного суда Смоленской области.

Частью 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Частью 5 вышеуказанной нормы права определено, что арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если:

1) отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи;

2) разбирательство дела осуществляется в закрытом судебном заседании.

Как следует из предоставленной главным специалистом отдела информатизации и МТО справки, техническая возможность проведения судебного заседания 14.02.2013 в 12 часов 00 минут с использованием систем видеоконференц-связи в Двадцатом арбитражном апелляционном суде отсутствует, в связи с чем ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 73, 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Смоленскрегионтеплоэнерго" об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, назначенном на 14 февраля 2013 года на 12 часов 00 минут, путем использования систем видеоконференц-связи отказать.

2. Информация о деле размещена на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: 20aas.arbitr.ru. Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судья

Н.В. Заикина