Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 20АП-37/13

Тула

11 января 2013 г.

Дело N А68-8047/12

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Юдина Л.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика" на решение Арбитражного суда Тульской области от 26.11.2012 по делу N А68-8047/12 (судья Егураева Н.В.), принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирма "Газсистемавтоматика" (г. Москва, ОГРН 1027700122042, ИНН 7704220125) к обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика" (г. Тула, ОГРН 1117154017243, ИНН 7105512880) о взыскании 123 815 рублей 90 копеек предварительной оплаты, 7 208 рублей 84 копеек процентов, установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 374-ФЗ) размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей.

В нарушение названных норм права, общество с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика" не представило доказательства оплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей (о чем свидетельствует акт от 28.12.2012 об отсутствии документов или других вложений, составленный специалистами Арбитражного суда Тульской области), либо документы, подтверждающие право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям под расписку.

Подпунктом 3 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Как видно, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы в адрес истца (о чем свидетельствует акт от 28.12.2012 об отсутствии документов или других вложений, составленный специалистами Арбитражного суда Тульской области).

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика" подлежит оставлению без движения.

Руководствуясь статьями 260, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика", г. Тула, (регистрационный номер 20АП-37/13) оставить без движения.

Предложить обществу с ограниченной ответственностью "Тульский завод Монтажавтоматика" в срок до 08 февраля 2013 года исправить допущенные нарушения и представить доказательства уплаты государственной пошлины, а также направления копии апелляционной жалобы в адрес истца, в Двадцатый арбитражный апелляционный суд или почтовым отправлением по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, обеспечив поступление отправления в указанный срок.

Телефон справочной службы: (4872) 36-47-49, 36-20-09.

В соответствии с частью 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Подача документов в электронном виде осуществляется через сервис в сети Интернет "Мой арбитр" (http://my.arbitr.ru).

Судьи

Л.А. Юдина Рыжова Е.В.