Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-38140/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-125335/11-61-897

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Кировской области

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2012 г.,

принятое судьей Зверевой О.Н., по делу N А40-125335/11-61-897

по иску Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" (ИНН 4345079418)

к 1) Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636),

2) Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН 4348005534)

о взыскании 54 601 267 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кемишев А.Н., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.;

ответчиков: 1) не явился, извещен;

2) Шатунов О.М., представитель по доверенности от 09.01.2013 г.;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кировское транспортное предприятие" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации с требованием о взыскании суммы убытков в размере 54.601.267 руб., возникших в связи с неполным возмещением расходов за оказанные в 2008 году услуги по перевозке льготных категорий граждан на городском электрическом транспорте.

Определением от 04.10.12 года к участию в деле по ходатайству истца в качестве второго ответчика привлечена Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г., требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков от перевозки федеральных льготников в размере 4.563.021 руб. и убытков от перевозки федеральных льготников -инвалидов по зрению в размере 1.725.035 руб., а также требования о взыскании с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области убытков от перевозки областных льготников в размере 8.983.764 руб. и от перевозки школьников 1-4 классов в размере 39.329.447 руб. удовлетворены в полном объеме.

Постановлением ФАС МО от 13.08.2012 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2012 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2012 г. отменены с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом первой инстанции было удовлетворено ходатайство истца в порядке ст.49 АПК РФ об уточнении исковых требований, согласно которого просил взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытки в размере 4.563.021 руб. от перевозки федеральных льготников и убытки в размере 639.153 руб. 18 коп. от перевозки федеральных льготников - инвалидов по зрению; просил взыскать с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области убытки в размере 8.983.764 руб. от перевозки областных льготников и убытки в размере 14.808.824 руб. 89 коп. от перевозки областных льготников - школьников 1-4 классов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 30 октября 2012 г., ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции и в удовлетворении исковых требований отказать.

Истец обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением об отказе от иска к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области убытки в размере 8.983.764 руб. от перевозки областных льготников и убытки в размере 14.808.824 руб. 89 коп. от перевозки областных льготников - школьников 1-4 классов.

Ответчик (Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области) не возражает против принятия отказа от иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 г. подлежащим отмене в части отказа от иска, а в остальной части оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ст. 150 ч. 1 п. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку заявленный истцом отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает данный отказ, а производство по делу в части взыскания с Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области 23.792.588 руб. 89 коп. подлежит прекращению в соответствии с указанными нормами права.

При указанных обстоятельствах жалоба ответчика (Кировская область в лице Департамента финансов Кировской области) удовлетворению не подлежит.

Согласно заявленным требованиям истец заявил о взыскании убытков в связи с перевозкой в 2008 году отдельных категорий граждан, включенных в федеральный и региональный регистр льготников, на троллейбусном транспорте истца на основании разовых проездных билетов или бесплатно.

В Кировской области в 2008 году предоставление льготы по проезду указанным категориям граждан было предусмотрено распоряжением Правительства Кировской области от 21.01.2005 г. N 15, постановлением Правительства Кировской области от 21.07.2008 г. N 140/286, решением Правления РЭК Кировской области N 45/2 от 21.12.2007 г., решением Правления РЭК Кировской области N 33/1 от 18.09.2008 г.

В соответствии с указанными нормативными актами инвалиды по зрению и школьники 1-4 классов имели право бесплатного проезда на общественном пассажирском транспорте, другие федеральные и областные льготники имели право на приобретение разового билета по льготной цене: до 01.10.2008 г по цене 6 рублей, при цене за разовую не льготную поездку 9 рублей, с 01.10.2008 г. по цене 7 руб. при цене за разовую не льготную поездку 10 руб.

Для расчета расходов на перевозку федеральных льготников истец использовал сведения о количестве проданных федеральным льготникам льготных разовых билетов, цене не льготного и льготного разовых билетов. Для определения размера убытков от перевозки федеральных льготников истец произвел вычитание суммы бюджетной компенсации из помесячного произведения количества проданных федеральным льготникам разовых льготных билетов на разницу в цене не льготного и льготного проездных документов.

Согласно расчету иска убытки истца от перевозки в 2008 году федеральных льготников составили 4.563.021 руб.

Для расчета расходов истца на перевозку инвалидов по зрению истец использовал сведения о списочном количестве инвалидов по зрению, проживающих в г. Киров, сведения о среднероссийском количестве поездок пассажира-льготника в месяц на каждом виде транспорта согласно п.29 постановления Росстата N 2 от 09.01.2007 г. и п.55 постановления Росстата N 9 от 19.01.2007 г., удельном весе истца в общем объеме перевозок пассажиров всеми видами транспорта (троллейбус и автобус) в г.Киров, сведения о цене обычного разового билета. Для определения размера убытков от перевозки инвалидов по зрению истец произвел вычитание суммы бюджетной компенсации из помесячного произведения указанных показателей.

Согласно расчету иска убытки истца от перевозки в 2008 году инвалидов по зрению составили 639.153 руб. 18 коп.

Общая сумма требований к Российской Федерации составила 5.202.174 руб. 18 коп.

Обеспечивая выполнение социальных обязательств государства, истец понес убытки в размере заявленной суммы исковых требований.

Выплаченная истцу из бюджета сумма возмещения не покрыла в полном объеме имущественную потерю истца, представляющую собой сумму не полученной от потребителей - федеральных льготников провозной платы в связи с чем у истца на основании ст.12, ч.2 ст.15, ст.16, п.5 ст.790 ГК РФ возникло право требовать с соответствующего публично-правового образования в качестве возмещения убытков разницу между суммой расходов на предоставление льготы по провозной плате и суммой полученной из бюджета компенсации.

При принятии судебного акта суд первой инстанции обоснованно, с учетом представленных в качестве доказательств, а именно: договор N 01-1007 от 29.12.2006 г. об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом, агентские договоры, договоры аренды, трехсторонние соглашения, договор N 26/02/06 от 26.02.2006 г. на изготовление контрольных билетов и образцы билетов, билетно-учетные листы, письма N 2734-04-03 от 29.04.2009 г. и 3554-04-03 от 06.04.2012 г. Администрации муниципального образования "город Киров" и иные доказательства удовлетворил требования истца о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в размере 5.202.174 руб. 18 коп.

Как правильно указал суд первой инстанции, перевозка населения в городе Кирове городским электротранспортом в 2008 году была организована согласно договору N 01-1007 от 29.12.2006 г. об оказании услуг по перевозке пассажиров общественным транспортом (т. 1 л.д.21), заключенному Администрацией муниципального образования "город Киров" (далее - заказчик) с ОАО "Кировское транспортное предприятие" (далее - исполнитель).

В соответствии с условиями договора исполнитель перевозил население города Кирова городским пассажирским электротранспортом общего пользования по городским троллейбусным маршрутам, исполненное принято заказчиком.

Перевозка пассажиров осуществлялась истцом на основании договора перевозки пассажира, при этом заключение договора перевозки пассажира удостоверялось контрольным билетом ОАО "Кировское транспортное предприятие", что соответствует статье 786 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по перевозке пассажиров троллейбусным транспортом в г.Киров в 2008 году осуществлялись не истцом, а иными лицами.

Отсутствие в спорный период в штатном расписании истца водителей, кондукторов, слесарей, сдача подвижного состава в аренду факта перевозки пассажиров истцом не опровергают.

Согласно письму N 2734-04-03 от 29.04.2009 г. Администрации МО "город Киров" (т.1 л.д.29) ОАО "Кировское транспортное предприятие" в 2008 году являлось единственным перевозчиком пассажиров электротранспортом по городским маршрутам.

Истец как исполнитель в соответствие с условиями договора N 01-1007 от 29.12.2006 г. лично (непосредственно) обеспечил оказание услуг по перевозке населения в общественном транспорте по обслуживаемым городским маршрутам, Заказчик исполненное по договору принял.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что обеспечивая исполнение договора, истец привлекал третьих лиц по агентским договорам для перевозки пассажиров от имени и за счет принципала (ОАО "КТП"), и по договорам аренды для ремонта подвижного состава, что подтверждается агентскими договорами (т.4 л.д. 14-78), договорами аренды (т.4 л.д. 79-106), трехсторонними соглашениями (т.4 л.д. 107-117).

Согласно письму N 3554-04-03 от 06.04.2012 г. Администрации МО "город Киров" (т.2 л.д.30) ОАО "Кировское транспортное предприятие" включено в список транспортных организаций, оказывающих услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования в 2008 году на территории города Кирова.

Доказательства того, что договоры перевозки пассажиров троллейбусным транспортом в городе Киров в спорный период заключал не истец, а иные лица, ответчиками не представлены.

В целях подтверждения количества билетной продукции, реализованной гражданам льготных категорий, истцом в материалы дела представлены сводные отчеты за январь-декабрь 2008 года (т.1 л.д.43-52), которые содержат отметки об их проверке по билетно-учетным листам и принятии к учету уполномоченными должностными лицами администрации г.Кирова, а также в качестве примера первичные документы учета продажи билетов - билетно-учетные листы с отметкой о приеме их к учету истцом.

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, иных сведений о количестве потребителей льготных услуг истца в части иска о взыскании убытков от перевозки федеральных и областных льготников ответчики не представили.

Суд первой инстанции, при принятии судебного акта обоснованно отклонил доводы Российской Федерации со ссылкой на письмо N 1-22/41 от 13.02.2008 г. Кировской областной организации инвалидов об ошибочности произведенного расчета, поскольку списочное количество инвалидов по зрению, использованное в расчете иска, указанным письмом подтверждается, а данные о количестве инвалидов по зрению, пользующихся правом бесплатного проезда в городском общественном транспорте, и количестве поездок этих граждан надлежащими доказательствами (данными натурных обследований пассажиропотоков, электронного или бумажного учета поездок) не подтверждены, а являются мнением должностного лица общественной организации.

С учетом положений Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 г. "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ст. 14 ФЗ "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", приложения 37 к федеральному закону "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов", ч. 4 ст. 3 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 14.11.2002 г. N 208-ФЗ, правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, указанной в постановлении Президиума ВАС РФ N 2992/09 от 22.06.2009 г., от 25.01.2011 г. N 9621/10, от 26.04.2011 г. N 17828/10 в рамках мероприятий по обеспечению равной доступности транспортных услуг на субъекте Российской Федерации лежит обязанность по обеспечению равной доступности услуг общественного транспорта льготным категориям граждан, а не по финансированию названных услуг, поэтому недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту Российской Федерации не исключает доплаты разницы за счет средств Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государство обязано в полном объеме компенсировать обществу сумму не полученной платы за оказание льготных услуг городских пассажирских перевозок гражданам, включенным в федеральный и региональный регистр льготников.

Бездействие Российской Федерации выразилось в неисполнении обязанности по возмещению истцу расходов на предоставление льгот, поэтому истец в силу ст.ст. 16, 1069, 1071 ГК РФ вправе требовать от Российской Федерации возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В соответствии со статьей 53 Конституции РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно статье 1082 ГК РФ возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда.

В соответствии со статьей 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Поскольку убытки были вызваны неисполнением Российской Федерацией, в лице своих органов, принятой на себя обязанности по возмещению расходов истца, ответчиком обоснованно выступает Российская Федерация.

Причинно-следственная связь между бездействием ответчика и убытками истца заключается в том, что выделение Российской Федерацией денежных средств в размере, достаточном для компенсации истцу не полученной от потребителей - федеральных льготников платы за проезд, предотвратило бы возникновение у истца убытков.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных причин, воспрепятствовавших выделению бюджетных средств для компенсации произведенных затрат в полном объеме.

В силу пунктов 1, 5 статьи 790 Гражданского кодекса РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 постановления от 22.06.2006 г. N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Доводы ответчика Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о том, что в штатном расписании ответчика в спорный период не значатся водители и кондукторы, весь подвижной состав был сдан в аренду подлежат отклонению, поскольку истец оказывал услуги лично и с привлечением третьих лиц по агентским договорам для перевозки пассажиров от имени и за счет принципала (истца).

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что не представлены доказательства о количестве потребителей льготных услуг, поскольку в материалы дела представлены сводные отчеты о реализации билетной продукции за 2008 год, которые содержат отметки об их проверке по билетно-учетным листам и принятии к учету уполномоченными должностными лицами администрации г.Кирова.

Доводы ответчика о том, что судом первой инстанции не принят во внимание тот факт, что истец не обоснованно не применяет долю транспортной работы в общем объеме перевозок, также подлежит отклонению, поскольку при принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при расчете истец обоснованно учет удельный вес (доля) 19,74 % в общем объеме транспортных перевозок, согласно письма N 701-04-03 от 22.01.09 Администрации муниципального образования "город Киров".

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция пришла к выводу, что судом при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы материального права и процессуального права.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 30.10.2012 г.

Руководствуясь статьями 41, 49, 110, 150, 151, 176, 266- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска Открытого акционерного общества "Кировское транспортное предприятие" (ИНН 4345079418) к Кировской области в лице Департамента финансов Кировской области (ИНН 4348005534) о взыскании за счет казны Кировской области убытков в размере 23.792.588 руб. 89 коп., решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-125335/11-61-897 в части отказа от иска отменить и прекратить производство по иску в части отказа.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2012 г. по делу N А40-125335/11-61-897 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Министерства финансов Российской Федерации и Департамента финансов Кировской области - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Б. Алексеева И.С. Лящевский