Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 06АП-5395/12

г. Хабаровск

14 января 2013 г.

А04-6097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т. Д., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от Государственно учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации: представитель не явился;

от Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Свободного: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Свободного

на решение от 12.09.2012

по делу N А04-6097/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И.

по заявлению государственного учреждения - Амурского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1022800519829, ИНН 2801008012)

к Муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Свободного (ОГРН 1022800759288, ИНН 2807006981)

о взыскании 17 519 рублей 13 копеек

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Амурское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - АРО ФСС РФ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному образовательному бюджетному учреждению дополнительного образования детей станции юных натуралистов города Свободного (далее - МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного, ответчик) о взыскании задолженности в размере 17 159 руб. 27 коп. - недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

В обоснование иска учреждение указывает на выявленную в ходе проверки недоимку по страховым взносам в сумме 17 159 руб. 27 коп. и нарушение страхователем срока уплаты страховых взносов.

МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного письменно заявило о согласии с предъявленными налоговым органом требованиями и о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Решением арбитражного суда от 12.09.2012 требования учреждения удовлетворены полностью: взысканы с МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного в пользу ГУ - АРО ФСС РФ недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в сумме 17 159 рублей 27 копеек; в доход федерального бюджета государственная пошлина 2 000 рублей. В части взыскания пени 359 рублей 86 копеек производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, оспаривая законность принятого судебного акта без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица - Администрации г. Свободного Амурской области.

По мнению заявителя, суд обязан был по собственной инициативе в порядке части 1 статьи 51 АПК РФ привлечь указанное лицо к участию в деле, поскольку учреждение самостоятельной финансово-хозяйственной деятельности не ведет, полностью финансируется за счет средств городского бюджета.

Кроме того, страхователь обжалует выводы суда о взыскании государственной пошлины, и, ссылаясь на пункт 4 Информационного письма ВАС РФ от 13.03.2007 N 117 просит освободить от ее уплаты.

В судебном заседании апелляционной инстанции участвующие в деле лица участие не принимали, МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. ГУ - АРО ФСС РФ письменного отзыва на апелляционную жалобу не представило.

Проверив в порядке и пределах статей 266, 268 АПК РФ применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.04.2012 страхователем был представлен в ГУ - АРО ФСС РФ расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения за 1-ый квартал 2012 года.

Специалистом ГУ - АРО ФСС РФ 09.04.2012 проведена проверка порядка исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страхователем страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012.

По результатам проверки составлена справка от 09.04.2012 N 25, в которой отображено наличие недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 17 159 руб. 27 коп.

Требованием от 10.04.2012 N 25 об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов, полученным ответчиком 10.04.2012, МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного предлагалось в срок до 03.05.2012 уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и пени, начисленные за нарушение страхователем срока уплаты страховых взносов.

Наличие недоимки в размере 17 159 руб. 27 коп. подтверждается актом совместной сверки подписанным сторонами без возражений.

В связи с тем, что недоимка и пени в установленный в требовании срок уплачены не были, учреждение обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Принимая решение в пользу ГУ - АРО ФСС РФ, суд первой инстанции принял во внимание документальное подтверждение наличия недоимки и признание иска ответчиком, заявленное в порядке части 5 статьи 49 АПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ от 24.07.2009) МДБОУ д/с N 86 г. Свободного является плательщиком страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, и обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 18, подпункта 1 пункта 2 статьи 28 данного Федерального закона своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В соответствии с пунктами 3, 4, 5, 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Как следует из статьи 22.1 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009, в случае уплаты страхователем страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными сроки он уплачивает пени, которые начисляются сверх причитающихся к уплате страховщику сумм страховых взносов и иных платежей и независимо от взыскания со страхователя штрафов, за каждый календарный день просрочки уплаты страховых взносов, со дня, следующего за установленным днем уплаты страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени определяются в процентах от недоимки. Недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный срок. Процентная ставка пеней устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент образования недоимки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 взыскание недоимки и пени по страховым взносам с организации, которой открыт лицевой счет, производится в судебном порядке.

В силу статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного является бюджетным учреждением и плательщиком страховых взносов, размер недоимки и пени документально подтвержден и признан ответчиком, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно принял судебный акт в пользу учреждения. Требования ГУ - АРО ФСС РФ о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.01.2012 по 31.03.2012 в размере 17 159 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного о том, что суду надлежало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Администрацию г. Свободного Амурской области, апелляционный суд отклоняет.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 133 АПК РФ вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и о привлечении их к участию в деле подлежит рассмотрению судом первой инстанции.

Между тем, МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного не заявляло ходатайство в суде первой инстанции о привлечении указанного лица в качестве третьего лица.

Кроме того, из материалов дела следует, что МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного является самостоятельным юридическим лицом, зарегистрировано в качестве юридического лица 20.10.1993.

В рассматриваемом случае МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного является надлежащим ответчиком по делу, и, поскольку иск заявлен о взыскании недоимки по уплате страховых взносов, решение суда не может повлиять на права или обязанности Администрации г. Свободного Амурской области.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебного акта, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного, выполняющее функции органа местного самоуправления по предоставлению дошкольного образования детям, освобождено от уплаты государственной пошлины, на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, подлежат отклонению.

Действительно, в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Как разъяснил Президиум ВАС РФ в пункте 4 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" глава 25.3 Кодекса не содержит нормы об освобождении государственных и муниципальных учреждений от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами.

Вместе с тем необходимо учитывать, что если бюджетное учреждение выполняет одновременно и функции государственного органа (органа местного самоуправления), вопрос об освобождении от уплаты государственной пошлины решается в зависимости от наличия оснований для применения подпункта 1 и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Кодекса (абзац 3 пункт 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 117.

Как установлено судом, МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного является самостоятельным юридическим лицом и имеет организационно-правовую форму - муниципальное учреждение.

В рассматриваемых отношениях МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного является страхователем и настоящий спор возник в связи с взысканием с него недоимки по уплате страховых взносов, то есть не в связи с обращением в суд в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов как это предусмотрено подпунктом 1 и подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ.

При изложенных обстоятельствах в рассматриваемом случае, учитывая результаты рассмотрения спора, суд первой инстанции правомерно взыскал с МОБУ ДОД станции юных натуралистов г. Свободного в федеральный бюджет госпошлину в сумме 2000 руб.

Решение суда в обжалуемой учреждением части о взыскании государственной пошлины является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.

Вместе с тем, апелляционный суд принимает во внимание размер недоимки, подлежащей взысканию, а так же то, что ответчик является учреждением дополнительного образования и финансируется из бюджета, в связи с чем, руководствуясь частью 2 статьи 333.22 НК РФ, исходя из имущественного положения плательщика, коллегия судей уменьшает размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до 100 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 12.09.2012 по делу N А04-6097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с Муниципального образовательного бюджетного учреждения дополнительного образования детей станция юных натуралистов города Свободного (ОГРН 1022800759288, ИНН 2807006981) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.И. Сапрыкина