Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 06АП-6236/12

г. Хабаровск

14 января 2013 г.

А73-1932/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Иноземцева И. В., Тихоненко А. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Усановой Т.В.

при участии в заседании:

от Открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания": не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью "Востоколово": не явились;

от Федерального агентства по недропользованию: Бойко А.В., представитель по доверенности от 28.09.2012 N АП-01-32/9719;

от Министерства природных ресурсов Хабаровского края: не явились;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае: Колчанов А.В., представитель по доверенности от 21.11.2012 N 11юр/307/14255.1-08,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания"

на определение от 13.11.2012

по делу N А73-1932/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Ульяновой М.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Оловянная рудная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово"

о понуждении передать имущество и техническую документацию

третьи лица: Федеральное агентство по недропользованию, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Открытое акционерное общество "Оловянная рудная компания" (далее - ОАО "ОРК", истец, ОГРН 1102717000198, Хабаровский край, Солнечный район, рп Солнечный) с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Востоколово" (далее - ООО "Востоколово", ответчик, ОГРН 1022700833330, Хабаровский край, Солнечный район, рп Солнечный) об обязании ответчика передать хвосты Центральной обогатительной фабрики Солнечного ГОКа в объеме 14 171 229 куб.м. и техническую документацию.

Определениями от 02.04.2012, от 10.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по недропользованию, Министерство природных ресурсов Хабаровского края, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае.

Определением от 13.11.2012 производство по делу прекращено ввиду ликвидации ответчика.

ОАО "ОРК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 13.11.2012 изменить, указав в мотивировочной части судебного акта на отсутствие спора между сторонами ввиду передачи ООО "Востоколово" истцу истребуемой технической документации и движимого имущества - хвостов в количестве 14 171 229 куб.м.

Федеральным агентством по недропользованию, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае представлены отзывы на апелляционную жалобу, в которых приведены возражения.

В судебном заседании представители Федерального агентства по недропользованию, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае просили оставить определение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ОАО "ОРК", Министерство природных ресурсов Хабаровского края извещались апелляционным судом о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в апелляционный суд не направили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом разъяснений, приведенных в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Заслушав представителей третьих лиц, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В момент завершения ликвидации юридического лица прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Прекращение производства по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ производится арбитражным судом в случае, когда организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована и имеются достаточные основания, свидетельствующие о внесении соответствующей записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Как следует из материалов дела, до рассмотрения спора по существу арбитражным управляющим ООО "Востоколово" Болдиным В.А. в Арбитражный суд Хабаровского края представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) по состоянию на 10.09.2012, согласно которой 10.09.2012 в названный реестр отношении ООО "Востоколово" внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, в связи с его ликвидацией на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края.

Довод заявителя жалобы об урегулировании сторонами спора не подлежит принятию, как не имеющий в данном случае правового значения.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчик был ликвидирован и прекратил свое существование. В связи с этим оценка доводу истца об урегулировании спора не может быть дана в рамках настоящего дела.

В соответствии с подпунктом 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Правильно применив названные выше нормы материального права, установив факт исключения ответчика из ЕГРЮЛ, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обжаловании определения о прекращении производства по делу в федеральный бюджет подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000 руб. Таким образом, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит возврату ОАО "ОРК".

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 ноября 2012 года по делу N А73-1932/2012 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить Открытому акционерному обществу "Оловянная рудная компания", ОГРН 1102717000198, из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 07.12.2012 N 1307 государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 руб. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

И.В. Иноземцев А.А. Тихоненко