Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 17АП-13001/12

г. Пермь

10 января 2013 г.

Дело N А60-33950/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л.А.,

судей Дюкина В.Ю., Паньковой Г.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - ООО "ВилТайр": представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Нечеухина Олега Александровича: Нечеухин О.А., паспорт, Нечеухина Т.О. представитель по доверенности N 5 от 01.10.2012, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании дело N А60-33950/2012,

по иску ООО "ВилТайр" (ОГРН 1106673020662, ИНН 6673227775)

к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Александровичу (ОГРНИП 304744934600072, ИНН 744900289281)

о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

ООО "ВилТайр" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Нечеухину Олегу Александровичу (далее - ИП Нечеухин О.А.) о взыскании 288 062 руб. долга, 217 598 руб. неустойки по договору поставки N ВТ 1105/41 от 16.05.2011, возмещении расходов за предоставление выписки из ЕГРП в размере 200 руб.

Решением арбитражного суда от 27.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства (ст.ст. 121, 122 АПК РФ). Заявитель пояснил, что судебная корреспонденция ответчику не направлялась ни по юридическому адресу: г. Челябинск, ул. Шота Руставели, 26-319, ни по фактическому адресу: г. Челябинск, ул. 2-ая Базовая, 37 "В", указанным в договоре. Считает, что истцом в нарушение требований АПК был нарушен досудебный порядок урегулирования спора, исковое заявление предпринимателю также не поступало. Более того, утверждает об отсутствии задолженности перед истцом по спорному договору поставки. Ссылается при этом на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения, товарные накладные, переписку сторон. Поясняет, что товар по договору передавался ответчику на реализацию с возможностью возврата товара или его оплаты. Часть товара, по утверждению ответчика, поставщику возвращена. Акт зачета взаимных требований N 11/11 от 11.11.2011 сторонами подписан без разногласий. На 10 мая 2012 года задолженность ответчика перед истцом составляла 46 361 руб., которая была оплачена платежными поручениями от 01.06.2012 и от 06.06.2012.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2012 апелляционная жалоба ИП Нечеухина О.А. принята к производству и назначена к рассмотрению на 05.12.2012.

В судебном заседании 05.12.2012 ответчик, его представитель доводы жалобы поддержали, просили рассмотреть представленные в обоснование жалобы документы, которые ранее не могли быть представлены ввиду ненадлежащего извещения стороны о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 268 АПК РФ). Представили в порядке ст. 81 АПК РФ письменные пояснения бухгалтера предпринимателя по исполнению договора поставки от 16.05.2011.

Суд сообщил ответчику, что заявленное им ходатайство о приобщении дополнительных доказательств будет рассмотрено позднее.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на жалобу, в нарушение ст. 262 АПК РФ, не представил.

В судебном заседании 05.12.2012 объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 10.12.2012, о чем присутствующая сторона была извещена под роспись в приложении к протоколу судебного заседания (ст.ст. 155, 163 АПК РФ). После перерыва 10.12.2012 судебное заседание продолжено в том же составе судей и в отсутствие представителей сторон.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы заявителя жалобы, дополнительно представленные по делу документы (ст. 268 АПК РФ), пришел к выводу о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Определением от 10.12.2012 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ). Судебное разбирательство по делу назначил на 09.01.2013.

До начала судебного заседания по факсу от ответчика поступила пояснительная записка, в которой ИП Нечеухин О.А. указал на неисполнение истцом требования суда о проведении сверки расчетов по спорному договору поставки. Указал, что ООО "ВилТайр" по факсу направило предпринимателю акт зачета взаимных требований от 19.12.2012 N 12/19-1, в котором признало факт погашения требования по накладной NЦ000039930 от 26.12.2011 на сумму 286 701 руб. Предприниматель особо обратил внимание суда на дату 26.12.2011, когда шины были возвращены поставщику. В этой связи, считает некорректным говорить о зачете спустя год после возврата товара. Настаивает на том, что на 01.08.2012, то есть дату составления акта сверки взаимных расчетов, который остался неподписанным истцом, долга не имелось. К письменным пояснениям приложил односторонний акт сверки расчетов по состоянию на 01.08.2012.

09.01.2013 от истца по электронной почте поступил отзыв, в котором ООО "ВилТайр" указало, что с учетом направленного в адрес ответчика акта о зачете взаимных требований от 19.12.2012, задолженность последнего составляет 1 361 руб. К отзыву приложил названный выше документ и копию накладной экспресс почты.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными правовыми актами или договором.

Из материалов дела видно, что 16.05.2011 между ООО "ВилТайр" (поставщик) и ИП Нечеухинвм О.А. (покупатель) заключен договор поставки N ВТ 1105/41, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю отдельными партиями товар надлежащего качества, в количестве, наименовании, ассортименте и по ценам согласно спецификациям, а при их отсутствии на основании товарно-сопроводительных документов со ссылкой на договор, а покупатель - принимать товар и оплачивать его в согласованные сроки.

По товарным накладным, представленным в деле, истец поставил ответчику автошины на общую сумму 1 740 112 руб.

Представленные в материалы дела товарные накладные подписаны сторонами, содержат наименование, количество и цену передаваемого товара, а также ссылку на вышеуказанный договор поставки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (ст. 309 ГК РФ).

Истец пояснил, что товар оплачен покупателем частично, долг составляет 288 062 руб.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в арбитражный суд первой инстанции не явился, возражений на иск не представил.

Суд апелляционной инстанции, установив причину не явки ответчика в судебное заседание, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции (определение от 10.12.2012).

В порядке ст. 65, ч. 2 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд удовлетворил ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных в обоснование апелляционной жалобы (акт зачета взаимных требований N 11/11 от 11.11.2011, платежные поручения, товарные накладные N Ц000039293 от 02.11.2011, N Ц000035089 от 28.07.2011, N Ц000039930 от 26.12.2011, переписку сторон).

Оценив имеющиеся в деле доказательства (ст. 71 АПК РФ), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требования истца удовлетворению не подлежат.

ООО "ВилТайр" определение суда апелляционной инстанции от 10.12.2012 о представлении развернутого (подробного) акта сверки расчетов по договору поставки N ВТ 1105/41 от 16.05.2011, не исполнило, акт не представило.

Довод истца о зачете взаимных требований на сумму 286 701 руб. согласно заявлению от 19.12.2012, апелляционным судом не принимается. Право на зачет после предъявления иска в арбитражный суд может быть реализовано только путем предъявления встречного иска (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований").

Вместе с тем, апелляционный суд, изучив направленный истцом 09.01.2013 отзыв на апелляционную жалобу, считает доказанными утверждения ответчика, о возврате предпринимателем обществу "ВилТайр" товара, полученного по товарной накладной N Ц000039930 от 26.12.2011 на сумму 286 701 руб.

Довод истца о наличии долга у предпринимателя в размере 1 361 руб., опровергается представленной ИП Нечеухиным О.А. товарной накладной N Ц000035089 от 28.07.2011, заявлением к ней на возврат товара, а также ведомостью по дебиторам, которая (как пояснил ответчик) была направлена в его адрес поставщиком (ст. 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следовало отказать ввиду недоказанности заявленных требований.

С учетом изложенного, расчет пени (период просрочки) апелляционный суд считает также недоказанным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы истцом соответствующими доказательствами не опровергнуты.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора, подтверждения в материалах дела не нашел.

В связи с нарушением судом первой инстанции процессуальной нормы (п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), обжалуемое решение подлежит отмене.

По существу спора иск удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе относится на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Свердловской области от 27 сентября 2012 по делу N А60-33950/2012 отменить, в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "ВилТайр" (ОГРН 1106673020662, ИНН 6673227775) в пользу индивидуального предпринимателя Нечеухина Олега Александровича (ОГРНИП 304744934600072, ИНН 744900289281) 2000 (две тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

В.Ю. Дюкин Г.Л. Панькова