Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 г. N 15АП-13301/12

город Ростов-на-Дону

11 января 2013 г.

дело N А53-18537/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ильиной М.В.,

судей Глазуновой И.Н., Тимченко О.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаренко Е.Н.,

при участии:

от ООО "АПИТ"- Знаменской И.В. по доверенности N И-103/12 от 08.10.2012,

от ООО "Полимедиа-Ростов"- Знаменской И.В. по доверенности N 05-2012/Р от 08.08.2012,

от ООО "Медицинские технологии"- Куделиной А.С. по доверенности N 01-12/2012 от 21.11.2012.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АПИТ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 по делу N А53-18537/2012,

принятое в составе судьи Бирюковой В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Ростов" (ИНН 6162044080, ОГРН 1056162034004), общества с ограниченной ответственностью "АПИТ" (ОГРН 1067746857122)

к обществу с ограниченной ответственностью "Медицинские технологии" (ИНН 6165154211/ОГРН 1096165000997)

о признании дополнительного соглашения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Полимедиа-Ростов" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НТ Групп - Ростов" о признании дополнительного соглашения от 11.02.2011 г. к договору поставки N 26/01/Д-01 недействительным.

В процессе рассмотрения спора в дело в качестве соистца вступило ООО "АПИТ", заявившее требование к ООО "НТ Групп - Ростов" и ООО "Полимедиа-Ростов" о признании дополнительного соглашения от 11.02.2011 к договору поставки N 26/01/Д-01 недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Исковые требования ООО "Полимедиа-Ростов" мотивированы тем, что заключенное между ООО "Полимедиа-Ростов" и ООО "НТ Групп-Ростов" дополнительное соглашение от 11.02.2011 к договору поставки N 26/01/Д-01 является для ООО "Полимедиа-Ростов" крупной сделкой, поскольку предоставленная указанным соглашением отсрочка платежа превышает 10% стоимости имущества ООО "Полимедиа-Ростов", нарушая ограничение, установленное п. 17.6 Устава ООО "Полимедиа-Ростов", заключение оспариваемого дополнительного соглашение не было одобрено общим собранием участников ООО "Полимедиа-Ростов". Спорное соглашение заключено на крайне невыгодных для ООО "Полимедиа-Ростов" условиях, генеральный директор ООО "Полимедиа-Ростов" - Сахно М.В. злоупотребил своими правами и действовал в интересах ответчика - ООО "НТ Групп-Ростов", где он работал в момент подписания спорного соглашения, таким образом, соглашение квалифицировано также как сделка, совершенная с заинтересованностью. ООО "Полимедиа-Ростов" полагает, что заключенное дополнительное соглашение является формой коммерческого кредита на основании положений ст. 823 ГК РФ, поскольку ответчику предоставлена отсрочка оплаты товара.

Исковые требования ООО "АПИТ" основаны на том, что заключением спорного соглашения ответчику фактически предоставлен беспроцентный коммерческий кредит, однако предоставление коммерческих кредитов не относится к обычной хозяйственной деятельности ООО "Полимедиа-Ростов". По мнению ООО "АПИТ" предоставление беспроцентной отсрочки платежа на сумму 15 000 000 руб. является крупной сделкой, поскольку сумма сделки превышает 10% стоимости имущества общества, а также сделкой, совершенной с заинтересованностью, поскольку генеральный директор ООО "Полимедиа-Ростов" Сахно М.В., заключивший сделку, и директор ООО "НТ Групп-Ростов" Резниченко З.А. являются соучредителями ООО "Альмаматер", а также гражданскими супругами, однако решение об одобрении спорной сделки общим собранием участников ООО "Полимедиа-Ростов" не принималось, что является нарушением ст. 45, 46 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". Данное дополнительное соглашение оспаривается ООО "АПИТ" как участником ООО "Полимедиа-Ростов", владеющим 50% доли участия. Как пояснил данный истец, о заключении спорного дополнительного соглашения ему стало известно на внеочередном общем собрании участников ООО "Полимедиа-Ростов", которое состоялось 14.02.2012.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд пришел к выводу о пропуске ООО "Полимедиа-Ростов" срока исковой давности. Отказывая в удовлетворении исковых требований ООО "АПИТ" суд указал, что оспариваемое дополнительное соглашение нельзя квалифицировать как крупную сделку, требующую одобрения общего собрания участников общества. Суд указывает на отсутствие у оспариваемой сделки признаков заинтересованности, то обстоятельство, что бывший директор ООО "Полимедиа-Ростов" Сахно М.В. и директор ООО "НТ Групп-Ростов" Резниченко З.А. являются соучредителями ООО "Альмаматер", а также фактическими супругами (сожителями) не свидетельствует о заключении сделки с заинтересованностью в смысле ст. 45 Закона N 14-ФЗ. Доказательства предоставления ООО "НТ Групп-Ростов" беспроцентного коммерческого кредита заключенным спорным соглашением отсутствуют.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АПИТ" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО "АПИТ".

В судебном заседании представитель ООО "АПИТ" заявила ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Медицинские технологии" против принятия отказа от апелляционной жалобы и прекращения производства по ней не возражала.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив материалы дела, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, подписано представителем ООО "АПИТ" Знаменской И.В., полномочия которой на совершение данного процессуального действия подтверждены доверенностью от 08.10.2012 N И-103/12, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

При обращении с апелляционной жалобой ООО "АПИТ" была уплачена государственная пошлина в сумме 2000 рублей (платежное поручение N 59 от 14.09.2012), которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "АПИТ" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2012 по делу N А53-18537/2012.

Прекратить производство по апелляционной жалобе.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АПИТ" (ОГРН 1067746857122) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей. Выдать справку.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Ильина

Судьи

И.Н. Глазунова О.Х. Тимченко