г. Челябинск |
|
15 января 2013 г. |
Дело N А47-7118/2011 |
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Хунор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-7118/2011,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Хунор" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-7118/2011 о признании сделок должника недействительными и применении последствий недействительности сделок.
Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению обществу с ограниченной ответственностью "Хунор"" по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен настоящим Кодексом. Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 35.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").
В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
В силу части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.
В данном случае обжалуемое определение вынесено судом 05.12.2012, срок подачи апелляционной жалобы истек 19.12.2012. Апелляционная жалоба обществом с ограниченной ответственностью "Хунор" направлена в адрес Арбитражного суда Оренбургской области 26.12.2012, что подтверждается оттиском штампа канцелярии Арбитражного суда Оренбургской области, то есть с пропуском десятидневного срока на апелляционное обжалование.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование к апелляционной жалобе не приложено; не содержится оно и в тексте апелляционной жалобы.
Поскольку ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ее подателем не заявлено, суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока по своей инициативе без ходатайства заявителя жалобы.
С учетом того, что заявитель самостоятельно отвечает за последствия совершения (несовершения) тех или иных процессуальных действий апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Хунор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-7118/2011 подлежит возврату в порядке пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Хунор" за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хунор" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 05.12.2012 по делу N А47-7118/2011 на 3 л., квитанцию от 25.13.2012 N 46000657018887, обжалуемое определение на 5 л., платежное поручение от 20.12.2012 N 6019 об уплате государственной пошлины на 1 л., копию статьи газеты "Гвардеец труда" от 10.08.2012.
3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Хунор" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, уплаченную по платежному поручению от 20.12.2012 N 6019.
4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Оренбургской области.
Судья |
С.Д. Ершова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А47-7118/2011
Должник: ООО "Новотроицкое строительное монтажное управление "Стальмонтаж"
Кредитор: ООО "Металлик"
Третье лицо: ЗАО "СПЕЦСТРОЙ - 3", К/у ООО "ОНХМ-1" Агишева С. Г., Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 8 по Оренбургской области, Новотроицкий городской суд, НП "Национальная гильдия арбитражных управляющих", ОАО "Ростелеком", ОАО "Уральская сталь", ООО "" ЧелябСтальСтрой, ООО "Металлик", ООО "ОМУС-1"ОНХМ" К/У Агишева С. Г, ООО "Оренбургское монтажное управление специализированное-1"ОНХМ", ООО "Технос", ООО "Хунор", Портнова Е. Ю., ПСП, Савин С. А., Стецук И. В., Управление Росреестра по Оренбургской области, учредитель: Савин С. А., учредитель: Фалькович Б. М.
Хронология рассмотрения дела:
25.12.2013 Определение Арбитражного суда Оренбургской области N А47-7118/11
02.08.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9329/13
08.07.2013 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-9329/13
28.05.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-3962/13
18.03.2013 Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-1605/13
15.01.2013 Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-215/13