Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 12АП-11225/12

г. Саратов

15 января 2013 г.

Дело N А12-19205/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Александровой Л.Б.

судей Акимовой М.А., Жевак И.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушмухамебтовой Д.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер" (г. Камышин Волгоградской области)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года по делу N А12-19205/2012 (судья Прудникова Н.И.)

по заявлению Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер", ОГРН 102340496110, ИНН 3436004224 (г. Камышин Волгоградской области)

к обществу с ограниченной ответственностью "Союзторг", ОГРН 1103443002739, ИНН 3443098625 (г. Волгоград)

о расторжении государственного (муниципального) контракта, взыскании неустойки в сумме 144 963 руб.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10" г. Камышин обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Союзторг" о расторжении государственного контракта N 1 на поставку товаров от 14 марта 2012 года и взыскании неустойки с 17 марта 2012 года по 10 июля 2012 года в сумме 144 963 руб. В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования в части взыскания неустойки и просил взыскать с ответчика 144 963 руб. неустойки за период с 18 июня 2012 года по 25 октября 2012 года.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд взыскал с Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер N 10" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9 348,89 руб.

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции в части, принятое по иску о расторжении государственного контракта, отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание не явились представители Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер", и ООО "Союзторг". О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются уведомления о вручении почтовых отправлений N N 95694, 95695. Почтовые отправления вручены адресатам 14 и 11 декабря 2012 года соответственно.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена на сайте суда в сети Интернет 05 декабря 2012 года. При таких обстоятельствах, лица участвующие в деле, имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело в арбитражном суде апелляционной инстанции рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец обжалует решение в части исковых требований о расторжении государственного контракта. Возражений против рассмотрения судом апелляционной инстанции настоящего дела в части, обжалуемой истцом, ответчиком не заявлено.

Как следует из материалов дела, 14 марта 2012 года между ГКУЗ "ВОПТД N 10" (заказчик) и ООО "Союзторг" (поставщик) заключен государственный контракт N 1 на поставку товаров, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательства в обусловленные контрактом сроки передать заказчику говядину 1 категории в полутушах ГОСТ 779-55 (охлажденную) в количестве 600 кг, а заказчик - принять и оплатить товар. Требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качеству товара, а также его количество определены в контракте и приложении N 1(спецификации) к контракту (п. 2.1. п. 2.2 контракта).

По условиям п. 3.1 контракта поставщик обязуется передать товар в период с 14 марта по 30 апреля 2012 года малыми партиями несколько раз в неделю. Поставка должна быть произведена не позднее 12 часов с момента подачи заказчиком заявки. Подача заявки осуществляется по контактным телефонам, указанным в п. 6.2 контракта. Заказчик оставляет за собой право изменять количество поставляемого товара в зависимости от уменьшения либо увеличения количества больных, находящихся на стационарном лечении.

По условиям п. 10.1 контракт вступает в силу с 14 марта 2012 года и действует до 31 декабря 2012 года, а в части расчетом до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Полагая, что ответчиком обязательства по поставке товара исполнены ненадлежащим образом (19 марта 2012 года произведена поставка продуктов ненадлежащего качества, с нарушением сроков поставки) 13 июня 2012 года ГКУЗ "ВОПТД N 10" направило ООО "Союзторг" уведомление о расторжении государственного контракта N 1 на поставку товаров. Данное предложение ответчиком оставлено без ответа.

Государственное казенное учреждение здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер" обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта.

Дело арбитражным судом рассмотрено по общим правилам искового производства.

Отказывая в удовлетворении иска о расторжении контракта суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом.

Истец в обоснование иска о расторжении договора ссылается на неисполнение ответчиком договорных обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства должны отвечать требованиям относимости и допустимости доказательств (ст.ст. 67, 68 АПК РФ).

Так, бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается истец в подтверждение своих доводов, изложенных в исковом заявлении, лежит на истце. Истец соответствующих доказательств по делу не представил, что и явилось основанием к отказу в иске.

Суд первой инстанции при принятии решения правильно распределил бремя доказывания, установил фактические обстоятельства дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, изложенных в обжалуемом решении суда. Им дана соответствующая оценка.

Так, суд первой инстанции правильно указал на то, что не представлено доказательств поставки во исполнение государственного контракта товара ненадлежащего качества.

Согласно п. 6.4 контракта, при приемке товаров заказчик производит проверку на предмет их соответствия спецификации, ГОСТу и акту приемки-передачи (товарной накладной) товаров по ассортименту, количеству, комплектности, товарному виду, упаковке и качеству.

Если в результате проведенной проверки будет обнаружено несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика, последний вправе отказаться от подписания акта приемки-передачи (товарной накладной) товаров, незамедлительно проинформировав об этом поставщика в письменном виде. Поставщик обязуется за свой счет доукомплектовать товары и (или) заменить товары, не соответствующие требованиям заказчика по ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке и качеству, либо восполнить несоответствие поставленных товаров требованиям заказчика в срок, дополнительно согласованный.

Согласно спецификации к договору продукция подлежит приемке комиссией ГКУЗ "ВОПТД N 10" по приему продуктов питания в соответствии с Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству (утверждена 15.06.1965 г. N П-6) и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству (утверждена 25.04.1966 N П-7).

По условиям п. 6 Инструкции N П-7 от 25.04.1966 г. приемка скоропортящейся продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя не позднее 24 час. после выдачи продукции органом транспорта или поступления ее на склад получателя при доставке продукции поставщиком или при вывозке продукции получателем.

Приемка продукции по качеству и комплектности производится в точном соответствии со стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими обязательными для сторон правилами, а также по сопроводительным документам, удостоверяющим качество и комплектность поставляемой продукции (технический паспорт, сертификат, удостоверение о качестве, счет - фактура, спецификация и т.п.). Отсутствие указанных сопроводительных документов или некоторых из них не приостанавливает приемку продукции. В этом случае составляется акт о фактическом качестве и комплектности поступившей продукции и в акте указывается, какие документы отсутствуют.

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, технических условий, чертежам, образцам (эталонам), договору либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удостоверяющих качество продукции (п. 14 настоящей Инструкции), получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов. Получатель обязан обеспечить хранение продукции ненадлежащего качества или некомплектной продукции в условиях, предотвращающих ухудшение ее качества и смешение с другой однородной продукцией.

Получатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двустороннего акта представителя иногороднего изготовителя (отправителя), если это предусмотрено в Основных и Особых условиях поставки, других обязательных правилах или договоре.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными (п. 16 Инструкции П-7 от 25.04.1966 г.).

Именно документы, оформленные с соблюдением положений Инструкций N П-6 и N П-7, могут являться надлежащими доказательствами в подтверждение доводов о поставке некачественного товара либо о недопоставке товара.

Судом дана оценка акту от 19 марта 2012 года, которые не принят в качестве надлежащего доказательства по делу по тому основанию, что он составлен в одностороннем порядке с нарушением положений Инструкций N П-6, N П-7.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что истцом не представлено доказательств неисполнения заявки на поставку товара. Ответчик оспаривает факт получения от истца 15 марта 2011 г. заявки на доставку товара 16 марта 2011 г. по телефону, а также последующих заявок.

Имеющаяся в материалах дела ведомость, произведенных соединений в период с 01.03.2012 г. по 31.03.2012 г., не может служить подтверждением направления заявки на поставку мясопродуктов, поскольку из её содержания не следует, что телефонные переговоры велись именно по поставке продуктов, их количестве и сроках поставки. Ответчик получение заявок отрицает.

Апелляционная жалоба истца направлена на переоценку выводов суда первой инстанции. Истец новых доказательств по делу не представляет и на наличие таковых не ссылается. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.

Судом первой инстанции при принятии решения учтены фактические обстоятельства дела. Нарушений норм материального права не установлено. Суд первой инстанции при принятии судебного акта не допустил нарушений норм процессуального права. Оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы суд находит необоснованными, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2012 года по делу N А12-19205/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения здравоохранения "Волгоградский областной противотуберкулезный диспансер" (г. Камышин Волгоградской области) - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий

Л.Б. Александрова

Судьи

М.А. Акимова И.И. Жевак