Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 05АП-4299/11

г. Владивосток

16 января 2013 г.

Дело N А51-3531/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.Б. Култышева,

судей Н.А. Скрипки, С.М. Синицыной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Вишняк Надежды Александровны о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-3531/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю

к ИП Вишняк Надежде Александровне

о взыскании 768 844 рублей 40 копеек,

при участии:

от ИП Вишняк Н.А.: адвокат Федоров Е.В. - удостоверение N 934 от 10.12.2002, доверенность от 20.04.2012 сроком действия на один год со специальными полномочиями,

истец не явился,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Приморском крае (далее ТУ ФАУГИ в ПК, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вишняк Надежде Александровне (далее ИП Вишняк, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в федеральный бюджет в размере 722 400 (семьсот двадцать две тысячи четыреста) рублей, взыскании 46 444 (сорок шесть тысяч четыреста сорок четыре) рублей 40 копеек процентов.

Решением от 18.05.2011 исковые требования удовлетворены в части взыскания за период с 01.05.2010 по 02.12.2010 с ответчика 275 200 рублей неосновательного обогащения, 1 834 рубля 67 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 решение Арбитражного суда Приморского края от 18.05.2011 изменено, с ИП Вишняк взыскано 516 000 рублей основного долга, 53 212 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 569 212 рублей 50 копеек, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.10.2011 N Ф03-5227/2011 постановление суда апелляционной инстанций оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 30.05.2012 в удовлетворении заявления ИП Вишняк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-3531/2011 отказано. Указанное определение оставлено в силе постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.08.2012 N Ф03-3486/2012.

ИП Вишняк 27.11.2012 обратилась в арбитражный суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В заявлении ИП Вишняк указала, что решением Арбитражного суда Приморского края от 21.04.2010 по делу N А51-19376/2009 отменено решением от 19.09.2012 по указанному делу; решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 по делу N А51-19376/2009 в удовлетворении исковых требований об изъятии из чужого незаконного владения ответчика федеральное имущество - объект гражданской обороны (противорадиационное укрытие) общей площадью 1126 кв.м, расположенный по адресу: Приморский край, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская,10, путем выселения ИП Вишняк, отказано в полном объеме, в связи с чем имеется достаточно оснований для отмены постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-3531/2011.

Извещенный в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) надлежащим образом о месте и времени судебного заседания истец явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о причине неявки не сообщил, в связи чем суд на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие истца.

Представитель ответчика огласил доводы заявления ИП Вишняк о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 просил отменить. Суд приобщил к материалам дела документы, приложенные к апелляционной жалобе.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции полагает, что имеется достаточных оснований для удовлетворения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по настоящему делу в силу следующего.

В соответствии со статьёй 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ. Согласно части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда РФ, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ в силу части 1 статьи 311 АПК РФ являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 АПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 АПК РФ, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Частью 1 статьи 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции учитывает обстоятельства, которые, будучи установленными вступившим в законную силу судебным актом, не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего иска с участием тех же лиц (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Как следует из обстоятельств дела, в основе постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по настоящему делу лежало вступившее в законную силу решение суда первой инстанции от 21.04.2010 по делу N А51-19376/2009, которым удовлетворены исковые требования ТУ ФАУГИ в ПК о выселении ИП Вишняк из нежилых помещений, расположенных в объекте гражданской обороны (противорадиационное укрытие) общей площадью 289,4 кв.м, расположенном по адресу: Приморский край, Михайловский район, пгт. Новошахтинский, ул. Ленинская, 10.

Решение суда первой инстанции от 21.04.2010 по делу N А51-19376/2009 отменено вступившим в законную силу решением от 19.09.2012 по указанному делу; вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 27.09.2012 по делу N А51-19376/2009 отказано в удовлетворении исковых требований, поскольку ТУ ФАУГИ в ПК являлось ненадлежащим лицом по иску к ИП Вишняк о выселении из спорных нежилых помещений по делу N А51-19376/2009 ввиду передачи помещений в муниципальную собственность и учётом наличия сведений об исключении спорных помещений из реестра федеральной собственности как ошибочно внесённых 25.11.2011.

Учитывая, что отмена решения суда первой инстанции от 21.04.2010 и принятие иного решения от 27.09.2012 по делу N А51-19376/2009 влияет на выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-3531/2011, апелляционная коллегия приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения заявления ИП Вишняк об отмене постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А51-3531/2011.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление индивидуального предпринимателя Вишняк Надежды Александровны о пересмотре постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по новым обстоятельствам по делу N А51-3531/2011 Арбитражного суда Приморского края.

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2011 по делу N А51-3531/2011 отменить.

Назначить рассмотрение апелляционной жалобы Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 13.02.2013 на в 16 часов 30 минут в помещении Пятого арбитражного апелляционного суда по адресу: ул. Светланская, 115, Владивосток, зал. 204.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.Б. Култышев

Судьи

С.М. Синицына Н.А. Скрипка