Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 14АП-9545/12

г. Вологда

09 января 2013 г.

Дело N А13-10162/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Смирнова В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Воробьевой Н.Н.,

при участии от общества Андреевой Е.В. по доверенности от 24.08.2012, от Департамента Осиповой Н.Н. по доверенности от 28.12.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-10162/2012 (судья Парфенюк А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" "Вологдаэнерго" (ОГРН 1047855175785; далее - общество, МРСК "Северо-Запада") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и недействительным постановления Шекснинского районного отдела - государственного лесничества Департамента лесного комплекса Вологодской области (далее - отдел) от 06.08.2012 N 26/41 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года заявленное требование удовлетворено.

Департамент лесного комплекса Вологодской области (ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) с судебным решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. Полагает, что общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 8.32 КоАП РФ. Считает, что административный орган надлежащим образом известил общество о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения административного дела. Ссылается на то, что в письме от 18.07.2012 N 711 о вызове представителя общества для составления протокола об административном правонарушении была допущена опечатка, а именно вместо 2012 года ошибочно указан 2011 год. В то же время представитель заявителя участвовал при составлении протокола об административном правонарушении и соответственно, неправильное указание года в письме о вызове представителя заявителя не повлекло нарушения его прав.

Общество в отзыве на апелляционную жалобе просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 07.06.2012 на основании приказа от 04.06.2012 N 21 старшим государственным лесным инспектором отдела совместно с региональным отделом внутренних дел по Шекснинскому району (далее - РОВД по Шекснинскому району) проведен рейд по выявлению и пресечению нарушений лесного законодательства на территории Шекснинского лесничества, Шекснинского участкового лесничества (СТОО "Искра"), в квартале 14, выделах 8, 9, 17, по результатам которого оформлен акт по проведению рейда от 07.06.2012 (листы дела 54-55).

В ходе рейда установлено нарушение Шекснинским РЭС производственного отделения "Череповецкие электрические сети" филиала ОАО "МРСК Северо-Запада" "Вологдаэнерго" правил пожарной безопасности в лесах при производстве работ по реконструкции линии электропередачи (расчистке просеки под ВЛ 10кВ Шигоево) в декабре 2011 года не обеспечена рубка лесных насаждений, складирование, уборка древесины и порубочных остатков (деревья выкорчеваны и сдвинуты в прилегающий лесной массив - защитные леса Шекснинского лесничества, СТОО "Искра", в квартале 14, выделах 8, 9, 17, на участках длиной 400 м и 212 м).

На основании этого отделом сделан вывод о нарушении обществом пункта 35 Правил пожарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 (далее - Правила N 417), пункта 15 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).

По факту выявленных нарушений уполномоченное должностное лицо лесничества в отношении общества 27.07.2012 составило протокол об административном правонарушении N 38.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заместитель начальника Шекснинского районного отдела - государственного лесничества вынес постановление от 06.08.2012 N 26/41, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 30 000 рублей.

Общество не согласилось с данным постановлением и оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом требования, признал незаконным оспариваемое постановление о привлечении к административной ответственности в связи с нарушением отделом процедуры привлечения к ответственности.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.32 КоАП РФ, заключается в нарушении правил пожарной безопасности.

Согласно статье 52 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах.

Статьей 53 ЛК РФ предусмотрено, что меры пожарной безопасности в лесах осуществляются в соответствии с лесным планом субъекта Российской Федерации, лесохозяйственным регламентом лесничества, лесопарка и проектом освоения лесов. Меры пожарной безопасности в лесах включают в себя в том числе предупреждение лесных пожаров.

Как усматривается в тексте оспариваемого постановления, обществу вменяется нарушение требований пункта 35 Правил N 417 и пункта 15 Правил N 233.

На основании пункта 35 Правил N 417 при строительстве, реконструкции и эксплуатации линий электропередачи, линий связи и трубопроводов обеспечиваются рубка лесных насаждений, складирование и уборка заготовленной древесины, порубочных остатков и других горючих материалов.

Пунктом 15 Правил N 223 установлено, что лица, осуществляющие использование лесов в целях строительства, реконструкции и эксплуатации линейных объектов, обеспечивают:

регулярное проведение очистки просеки, примыкающих опушек леса, искусственных и естественных водотоков от захламления строительными, лесосечными, бытовыми и иными отходами, от загрязнения отходами производства, токсичными веществами;

восстановление нарушенных производственной деятельностью лесных дорог, осушительных канав, дренажных систем, шлюзов, мостов, других гидромелиоративных сооружений, квартальных столбов, квартальных просек;

принятие необходимых мер по устранению аварийных ситуаций, а также ликвидации их последствий, возникших по вине указанных лиц.

Из содержания указанных норм следует, что очистка мест рубок должна производиться одновременно с рубкой древесины. Также указанными нормами производителю работ не предоставлено право вывозить вырубленную древесину тогда, когда у него есть такая возможность, или по истечении какого-либо периода.

В данном случае в ходе проверки установлено, что при производстве работ по реконструкции линии электропередачи (расчистке просеки под ВЛ 10кВ Шигоево) в декабре 2011 года Общество не обеспечило рубку лесных насаждений, складирование, уборку древесины и порубочных остатков (деревья выкорчеваны и сдвинуты в прилегающий лесной массив - защитные леса Шекснинского лесничества, СТОО "Искра", в квартале 14, выделах 8, 9, 17, на участках длиной 400 м и 212 м).

Общество не оспаривает, что на момент проверки им не была обеспечена очистка мест рубок.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 данного Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В данном случае общество не представило доказательства, свидетельствующие о том, что оно не могло вывезти древесину в момент ее вырубки, а также в период с декабря по июнь 2012 года.

Следовательно, общество не доказало, что приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.

Таким образом, в действиях общества имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 23.24.1 КоАП РФ органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный лесной контроль и надзор, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 8.32 КоАП РФ (в пределах своих полномочий в соответствии с лесным законодательством).

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) руководители органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители;

2) руководители структурных подразделений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих государственный лесной контроль и надзор, их заместители (часть 2 статьи 23.24.1 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

На основании части 4 статьи 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, рассмотрение дел о которых настоящим Кодексом отнесено к полномочиям органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, устанавливается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Приказом Департамента лесного комплекса Вологодской области от 17.01.2011 N 15 утвержден Перечень должностных лиц Департамента лесного комплекса области, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом "з" данного Перечня государственные лесные инспектора лесничеств уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях.

Структура Департамента лесного комплекса Вологодской области утверждена постановлением губернатора Вологодской области от 26.05.2008 N 203. Шекснинский районный отдел - государственное лесничество является структурным подразделением Департамента лесного комплекса Вологодской области - органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего государственный лесной контроль и надзор.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 N 39 составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено в отношении общества в соответствии со статьями 23.24.1 и 28.3 КоАП РФ.

Вместе с тем протокол об административном правонарушении от 27.07.2012 N 39 не может служить надлежащим доказательством события правонарушения, поскольку составлен с нарушением требований КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители.

Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 указанной статьи, в нем делается соответствующая запись.

Таким образом, названными нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10) нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В пункте 24 постановления Пленума ВАС от 02.06.2004 N 10 указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В данном случае, как следует из материалов дела и подтверждается пояснениями представителей заявителя и Департамента, протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества. В материалах административного дела имеются доказательства надлежащего извещения общества о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Письмо отдела от 18.07.2012 N 711 о вызове законного представителя общества для составления протокола об административном правонарушении получено заявителем 26.07.2012.

Заявитель ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции не оспаривал факт получения данного письма и факт надлежащего его извещения о составлении протокола об административном правонарушении.

Поэтому является необоснованным вывод суда первой инстанции о том, что административный орган не обеспечил заявителю реальную возможность участия законного представителя общества в составлении протокола об административном правонарушении.

При этом допущенная отделом в письме от 18.07.2012 N 711 опечатка в дате (вместо 27.07.2012 было указано 27.07.2011) не повлекла нарушения прав и интересов общества, поскольку представитель ОАО "МРСК Северо-Запада" явился для составления протокола об административном правонарушении 27 июля 2012 года к 11 час 00 мин.

Как указано выше стороны не оспаривают факт участия представителя общества при оставлении протокола об административном правонарушении.

В то же время в протоколе отсутствует запись о том, что при его составлении присутствовал представитель общества. Также явившемуся для составления протокола об административном правонарушении представителю общества при составлении протокола не были разъяснены его права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ. При этом в протоколе отсутствует запись о том, что он отказывался расписываться в соответствующей графе протокола.

При названных обстоятельствах составление протокола об административном правонарушении без подписи представителя общества о разъяснении ему прав и без отметки о его отказе поставить свою подпись является основанием для признания такого протокола недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении и не соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство является существенным нарушением отделом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В силу этого, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Департамента и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 ноября 2012 года по делу N А13-10162/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного комплекса Вологодской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов