Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-10662/12

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А12-11322/2012

Резолютивная часть определения объявлена 11 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 14 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лыткиной О.В.,

судей Антоновой О.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречушкиным И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27 августа 2012 года по делу N А12-11322/2012, (судья О.И. Калашникова),

по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу "Волгастройинвест" (ИНН 3445043879, ОГРН 1023402969226), г. Волгоград,

третьи лица: временный управляющий Михалев Виталий Васильевич, г. Волгоград, открытое акционерное общество "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1", (ИНН 3443009752, ОГРН 1023402970030), г. Волгоград,

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Теньчуриной А.В. по доверенности N 583 от 12.01.2011,

от ответчика - не явились, извещены,

от третьих лиц - не явились, извещены,

от заявителя жалобы - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 Сбербанка России (далее - истец, ОАО "Сбербанк России", банк) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Волгоградский завод железобетонных изделий N 1" и закрытому акционерному обществу "Волгастройинвест" (далее - ОАО "ВЗЖБИ N 1", ЗАО "Волгастройинвест") о взыскании в солидарном порядке задолженности по договору N 47/08 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2008 в размере 71096757 рублей 96 копеек, из которых основной долг в размере 62353298 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 749879 рублей 56 копеек, задолженность по оплате ссудного счета в размере 13329 рублей 40 копеек, неустойка за основной долг в размере 7900077 рублей 49 копеек, неустойка за задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 80263 рублей 13 копеек, и обращении взыскания на предметы залога, принадлежащие ОАО "ВЗ ЖБИ N 1".

Арбитражным судом вынесено определение о принятии указанного иска и возбуждении производства по делу N А12-22262/2011.

Определением арбитражного суда Волгоградской области от 18 мая 2012 года по делу N А12-22262/2011 требования ОАО "Сбербанк России" к ЗАО "Волгастройинвест" выделены в отдельное производство с присвоением делу N А12-11322/2012, в остальной части производство по делу N А12-22262/2011 приостановлено в связи с введением в отношении должника - ОАО "ВЗЖБИ N 1" процедуры наблюдения определением от 26.12.2011 по делу N А12-18854/2011.

С учетом уточнения исковых требований заявлением от 01.08.2012 и исходя из указанного в расчетах истца периода задолженности, в рамках дела N А12-11322/2012 рассматриваются требования о взыскании с ЗАО "Волгастройинвест" - поручителя ОАО "ВЗЖБИ N 1" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2008 N 47/08 на основании договора поручительства от 30.09.2009 N 5-47/08, задолженности по состоянию на 26.12.2011 в размере 71981192 рублей 68 копеек, из которых: основной долг в размере 62353298 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 749879 рублей 56 копеек, задолженность по оплате ссудного счета в размере 13329 рублей 40 копеек, неустойка за основной долг в размере 8773877 рублей 82 копеек; неустойка за задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90771 рублей 72 копеек; неустойка за задолженность по оплате ссудного счета в размере 125 рублей 80 копеек.

Решением суда от 27 августа 2012 года иск удовлетворён. С ЗАО "Волгастройинвест" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" взыскан основной долг в размере 62353298 рублей 38 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 749879 рублей 56 копеек, задолженность по оплате ссудного счета в размере 13239 рублей 40 копеек, неустойку за основной долг в размере 8773877 рублей 82 копеек; неустойка за задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 90771 рублей 72 копеек; неустойка за задолженность по оплате ссудного счета в размере 125 рублей 80 копеек, а всего - 71981192 рублей 68 копеек.

Кроме того, суд взыскал с ЗАО "Волгастройинвест" в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения N 8621 ОАО "Сбербанк России" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" (далее - ООО "ЧОП "Центуриан-2", заявитель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От участвующих в деле лиц возражений относительно доводов апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Центуриан-2" не поступило.

Представители ответчика, третьих лиц, заявителя жалобы в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Центуриан-2", просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы ООО "ЧОП "Центуриан-2" и представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и ОАО "ВЗЖБИ N 1" (заемщик) заключен договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 30.05.2008 N 47/08 о предоставлении кредитной линии на сумму 478000000 рублей на срок по 31 марта 2011 года под переменную процентную ставку от 14,16 % до 15,7% годовых (с учетом дополнительных соглашений).

В своей апелляционной жалобе указывает, что определением арбитражного суда Волгоградской области от 26.12.2011 в отношении ОАО "ВЗ ЖБИ N 1" по заявлению ООО "ЧОП "Центуриан-2" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Михалев В.В., в связи с чем считает, что оспариваемым судебным актом нарушены его законные права и интересы, как кредитора, что не соответствует принципам очередности требований кредиторов в силу положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Из буквального толкования указанного пункта следует, что конкурсный кредитор имеет право обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное кредитором требование.

Судом апелляционной инстанции установлено, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "ЧОП "Центуриан-2" арбитражным судом не рассмотрены, не включены в реестр требований кредиторов должника ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", а потому его права, как лица, участвующего в деле о банкротстве, не нарушены.

На основании изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба, поданная в рамках искового производства, не содержит сведений о нарушении при рассмотрении дела N А12-11322/2012 прав и интересов ООО "ЧОП "Центуриан-2".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1, 2 постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку ООО "ЧОП "Центуриан-2" не имеет права на обжалование судебного акта, то производство по его жалобе подлежит прекращению.

В то же время суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание, что в случае, если суд, рассматривающий дело о банкротстве ОАО "ВЗ ЖБИ N 1", признает требования ООО "ЧОП "Центуриан-2" обоснованными, то он не будет лишен права обжаловать решение по делу N А12-11322/2012, как конкурсный кредитор, участвующий в деле о банкротстве.

Руководствуясь статьями 184-186, 188, 150, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Центуриан-2" на решение арбитражного суда Волгоградской области от 27.08.2012 по делу N А12-11322/2012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Лыткина

Судьи

О.И. Антонова В.Б. Шалкин