Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 11АП-16204/12

г. Самара

15 января 2013 г.

Дело N А55-24479/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сальмановым А.Р.,

с участием:

от заявителя - Андрушко Д.Н., паспорт,

от ответчика - Кедров О.Г., доверенность от 30 ноября 2010 года N 04-32/26705,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 января 2013 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Андрушко Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года по делу N А55-24479/2012 о возвращении искового заявления (судья Агеенко С.В.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Андрушко Дмитрия Николаевича (ИНН 631200624684, ОГРНИП 305631204000017), город Самара,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району города Самары, город Самара,

о признании недействительными решений,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя Андрушко Дмитрия Николаевича (далее - Андрушко Д.Н., заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ИФНС России по Кировскому району города Самары (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными (незаконными) решения N 21931, N 21932, N 21933, N 21934. 21935, 21936, N 21937, 21938, 21939, 21940, 21941, 21942 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) - организации или налогового агента - организации на счетах в банках от 26 июня 2012 года, а так же о признании недействительными решения N 4039, N 4035,N 4025, N 4027, N 4033, N 4037, N 4021, N 4017, N 4019, N 4023, N 4031, N 4029, N 4036, N 4034, N 4032, N 4038, N 4030, N 4028, N 4026, N 4024, N 4022, N 4020, N 4018, N 4016 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке, а также переводов электронных денежных средств от 26.06.2012 г.

Определением от 25.10.2012 г. суд возвратил заявление Андрушко Д.Н.

Заявитель, не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

В судебном заседании заявитель поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям, просил определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом приобщил к материалам дела нерассмотренное судом ходатайство от 23.10.2012 г.

Представитель Инспекции апелляционную жалобу отклонил, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм процессуального права, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области по следующим основаниям.

23.08.2012 г. определением Арбитражного суда Самарской области исковое заявление Андрушко Д.Н. было оставлено без движения, истцу было предложено представить: выписку из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, в связи с тем, что истцом была уплачена государственная пошлина в меньшем размере, чеком-ордером от 16.08.2012 г. истцом была оплачена государственная пошлина в размере 200 руб., а заявлены требования о признании недействительными (незаконными) тридцать шесть решений, следовательно, государственная пошлина, подлежащая уплате на момент обращения с иском в суд, составляет 7 200 руб.

Сопроводительным письмом от 13.09.2012 г. вх. N 108226 заявителем были частично устранены обстоятельства оставления искового заявления без движения, и представлены документы: выписка из ЕГРИП с указанием сведений о месте нахождения истца.

В связи с тем, что истцом не был представлен: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины, судом первой инстанции было вынесено определение от 17.09.2012 г. о продлении оставления искового заявления без движения.

Сопроводительным письмом от 04.10.2012 г. вх. N 116416 заявителем были представлены в Арбитражный суд Самарской области: запрос в ИФНС России по Кировскому району о наличии расчетного счета в ОАО "Первобанке"; решение N 14033 о приостановлении операций в банке ОАО "Первобанк" по счетам налогоплательщика; ходатайство в ОАО "Первобанк" о выдаче справки об отсутствии денежных средств на счету; налоговая декларация; свидетельство о рождении детей заявителя; справка о инвалидности ребенка заявителя; копия трудовой книжки жены заявителя.

Однако суд первой инстанции указал, что к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам, но данные документы истцом суду представлены небыли.

В сопроводительном письме от 04.10.2012 г. вх. N 116416 истцом было так же заявлено ходатайство о продлении срока оставления искового заявления без движения для предоставления им недостающих документов, которое судом было удовлетворено и определением от 05.10.2012 г. истцу было предложено устранить обстоятельства послужившие основаниями оставления искового заявления без движения, а срок оставления искового заявления без движения был продлен до 24.10. 2012 г.

24.10.2012 г. вх. N 126062 истцом суду первой инстанции было представлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и выписка с расчетного счета заявителя в ОАО "Первобанке".

Однако суд первой инстанции, указав на неустранение заявителем допущенных нарушений в установленный срок 25 октября 2012 г. определением возвратил заявление предпринимателю.

Между тем, судом первой инстанции не было принято во внимание, что в ходатайстве от 24.10.2012 г. вх. N 126062 Андрушко Д.Н. была представлена не только выписка с расчетного счета заявителя в ОАО "Первобанк", но и заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, которое по существу судом не рассмотрено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства РФ о государственной пошлине" при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление (заявление) не могут быть возвращены в связи с неуплатой государственной пошлины.

Принимая во внимание, что в оспариваемом определении не содержится вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя об отсрочке уплаты государственной пошлины, а поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не принято решение по заявленному ходатайству, так как оно не рассмотрено по существу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда о возвращении заявления не соответствует закону и подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 25 октября 2012 года о возвращении искового заявления по делу N А55-24479/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

П.В. Бажан

Судьи

Е.М. Рогалева Н.Ю. Марчик