Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 11АП-15806/12

г. Самара

14 января 2013 г.

Дело N А65-9858/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аникиной Е.Н.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов", г.Казань,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по заявлению ОАО "Комбинат нерудных материалов" о возмещении судебных расходов по делу N А65-9858/2011 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску открытого акционерного общества "Комбинат нерудных материалов", г.Казань,

к закрытому акционерному обществу "Судоходная компания +", Республика Татарстан, г. Казань,

Ванюхину Михаилу Владимировичу, Республика Татарстан, г. Казань,

закрытому акционерному обществу "Судоходная компания", Республика Татарстан, г. Казань,

Межрайонной ИФНС России N 18 по Республике Татарстан,

с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

о признании недействительными создание и государственную регистрацию ЗАО "Судоходная компания +", об истребовании из незаконного владения имущество ОАО "Комбинат нерудных материалов", о признании права собственности, о признании сделки, совершенной ЗАО "Судоходная компания" с Ванюхиным М.В., по созданию ЗАО "Судоходная компания +" и внесению в оплату уставного капитала имущества, принадлежащего ОАО "Комбинат нерудных материалов" на общую сумму 72 792 000 руб. недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Комбинат нерудных материалов" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных в связи рассмотрением дела N А65-9858/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года в удовлетворении заявления отказано. При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств оказания услуг.

Не согласившись с выводами суда, ОАО "Комбинат нерудных материалов" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, заявление удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. ОАО "Комбинат нерудных материалов", а также Межрайонная ИФНС России N 18 по Республике Татарстан представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 частично удовлетворены исковые требования заявителя, от ЗАО "Судоходная компания+" истребовано имущество, в отношении имущества ранее полученного от ЗАО "Судоходная компания" признано право собственности истца, в остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2011 оставлено без изменений.

ОАО "Комбинат нерудных материалов" со ссылкой на нормы статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в арбитражный суд Самарской области с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования заявитель представил суду соглашение N 14/07 от 14.07.2009, согласно которому адвокаты: Раскин М.Г., Жихарев Н.В., Гатауллин Э.А. оказывают услуги в области права, а именно, п.1.2.1 соглашения - правовой анализ ситуаций и поиск приемлемых для заявителя решений по вопросам, связанным с учреждением дочерних обществ, п.1.2.2 соглашения - полное юридическое сопровождение судебных дел в любых инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судах по вопросам, указанным в 1.2.1 соглашения.

Согласно п.3.1 соглашения оплата юридической помощи производится исходя из количества отработанного времени каждым из поверенных и размера ставки рабочего времени. Поверенные по мере оказания помощи выставляют акты, в которых подлежат отражению расходы, виды оказанной помощи, количество затраченного на оказание помощи рабочего времени, стоимость.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, пришел к правильному выводу об отсутствии доказательств оказания услуг, поскольку заключенное соглашение N 14/07 от 14.07.2009 не свидетельствует об оплате юридических услуг за представительство в суде интересов заявителя по конкретному делу.

При этом арбитражным судом при решении данного вопроса учтено, что представленные копии платежных поручений N 28 от 02.02.2012 г., N 23 от 27.01.2012 г., N 172 от 27.12.201г., N 161 от 02.12.2011 г., N 138 от 28.10.2011 г., N 199 от 28.09.2011 г. на общую сумму 650.000 руб. не доказывают, что взыскиваемая заявителем сумма является его издержками по рассмотрению данного дела.

ОАО "Комбинат нерудных материалов" представило суду апелляционной инстанции копии актов N N 10,11,12,13,14 об оказании юридической помощи по договору N 14/07 от 14.07.2009.

Вместе с тем, указанные документы не могут быть приняты судом в качестве доказательства оказания услуг, поскольку в силу требований ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Ходатайство о приобщении актов N N 10,11,12,13,14 об оказании юридической помощи по договору N 14/07 от 14.07.2009 в материалы дела, а также подлинники вышеуказанных актов ОАО "Комбинат нерудных материалов" суду апелляционной инстанции не представило. Предметом исследования в суде первой инстанции указанные документы не являлись. При этом заявитель не обосновал уважительность причины невозможности их представления в суд первой инстанции в порядке ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, достоверных доказательств оплаты услуг представителя на момент принятия судом первой инстанции решения и на момент рассмотрения апелляционной жалобы ОАО "Комбинат нерудных материалов" не представлено в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на невозможность явки представителя ОАО "Комбинат нерудных материалов" в судебное заседание 16.10.2012, в связи с занятостью в ином судебном процессе, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. В случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными (части 3 статей 156 и 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью.

Заявитель был извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Рассмотрев заявление без участия представителя ОАО "Комбинат нерудных материалов", первая судебная инстанция не нарушила принципы равноправия и состязательности сторон, закрепленные в статьях 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 октября 2012 года по заявлению ОАО "Комбинат нерудных материалов" о возмещении судебных расходов по делу N А65-9858/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило