Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 09АП-38900/12

г. Москва

14 января 2013 г.

Дело N А40-52488/12-150-493

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Веклича Б.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Висловой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном ходатайство Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по делу N А40-52488/12-150-493

по иску Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (ИНН 7704786030, ОГРН 1117746538084, адрес: 119019, г. Москва, ул. Новый Арбат, 15)

к ООО "Рельсовый транспорт" (ИНН 7810594852, ОГРН 1107847218203 адрес:196084, г. Санкт-Петербург, Московский проспект, 115, литера Щ),

ООО "Энэргостроймаш" (ИНН 7723633390, ОГРН 1077761847448, адрес: 115280, г. Москва, ул. Велозаводская, д. 9)

о взыскании 20750895 руб. неустойки по договору N 22-ДТиРДТИ от 30.05.11 г.

при участии в судебном заседании:

от истца: Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы - Полатов А.Д. по доверенности от 03.08.2012г.N 61/10-1636/2

от ответчиков: ООО "Рельсовый транспорт", ООО "Энэргостроймаш" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01 октября 2012 года по делу N А40-52488/12-150-493 Арбитражный суд г. Москвы расторг государственный контракт от 30.05.2011 г. N 22-ДТиРДТИ, заключенный между Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы и ООО "Рельсовый транспорт", с ООО "Рельсовый транспорт" в пользу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы взыскана неустойка в размере 5.000.000 руб., в остальной части иска отказа; исковые требования к ООО "Энэргостроймаш" оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы 26 ноября 2012 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить, в части взыскания с ответчика 5.000.000 руб. и принять новый судебный акт о взыскании с ООО "Рельсовый транспорт" денежных средств в сумме 44.255.145 руб.

В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. В качестве уважительности пропуска срока ответчик указывает на то, что решение по почте не получал, также не получал и иным способом.

Определением от 07.12.2012 года Девятым арбитражным апелляционным судом принято для рассмотрения ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 октября 2012 года по делу N А40-52488/12-150-493 с разрешением вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству или прекращения производства по апелляционной жалобе.

Представитель Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы в судебном заседании арбитражного апелляционного суда поддержал ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на неполучение решения суда.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчики не явились, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направили, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе, на основании следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Не могут, как правило, рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

Рассмотрев ходатайство Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, поскольку указанные в ходатайстве причины не могут быть признаны уважительными, в связи со следующим.

Из материалов дела усматривается, что истец знал судебном процессе, возбужденным по его иску, что подтверждается устранением обстоятельств, послужившим оставлению искового заявления без движения (т. 1, л.д. 85-94); непосредственным участием в судебном заседании суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу (т. 2, л.д. 11).

Так же из материалов дела следует, что решение было изготовлено в полном объеме 01.10.2012 г. Копия решения суда была опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 08.10.2012 г., и сторона имела возможность с ней ознакомиться и подать апелляционную жалобу после опубликования.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы о не получении решения суда, арбитражный апелляционный суд признает несостоятельным, поскольку истец, зная о вынесенном решении, мог самостоятельно в установленные законом сроки подать апелляционную жалобу.

При этом суд исходит из того, что заявитель имел достаточный промежуток времени даже с момента опубликования решения официальном сайте Высшего Арбитражного Суда (08.10.2012 г.) для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок - до 08.11.2012 г., в то время как, ответчик подал апелляционную жалобу только 26.11.2012 г.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Поскольку ответчик не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия апелляционной инстанции, руководствуясь данным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36, разъяснениями, приходит к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2012 года по делу N А40-52488/12-150-493 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова Б.С. Веклич