Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 06АП-6007/12

г. Хабаровск

15 января 2013 г.

А04-6692/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гетмановой Т.С.

судей Головниной Е.Н., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бобылевым А.В.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консалт-Аудит": не явились;

от Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича

на определение от 15 октября 2012 года

по делу N А04-6692/2012

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Лисовской Г.В.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Агентство Консалт-Аудит"

об обеспечении заявления по делу о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о банкротстве Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Коновалова С.А. (далее - должник, ИП Коновалов С.А.) ООО "Агентство Консалт - Аудит" (далее - заявитель, кредитор) обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер. А именно, о наложении ареста в виде запрета ИП Коновалову С.А. распоряжаться, в том числе отчуждать и переуступать дебиторскую задолженность в сумме 977 850, 75 руб., установленную постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2649/2012.

Определением от 15.10.2012 названное заявление удовлетворено.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 15.10.2012 отменить.

В обоснование заявитель в апелляционной жалобе, ссылаясь на ст. 55 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ приводит доводы о неправомерности ограничения права собственности, а именно в ограничении права собственника распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению.

Кроме того, полагает, что обеспечительные меры применены с нарушением требований действующего законодательства, поскольку Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрена обеспечительная мера в виде ареста; этим Законом не предусмотрено применение обеспечительных мер относительно расходов по финансированию процедуры банкротства; сумма обеспечения превышает требования кредитора.

Отзыв на апелляционную жалобу ООО "Агентство Консалт - Аудит" не представило.

Лица, участвующие в деле извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, но своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили.

Апелляционным судом рассмотрена апелляционная жалоба в отсутствие не явившихся лиц, на основании статьи 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Консалт-Аудит" с заявлением о признании ИП Коновалова С.А. несостоятельным (банкротом).

Названное заявление обосновано ООО "Агентство Консалт-Аудит" следующими обстоятельствами. Решением Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2012 по делу N А04-1846/2009, с ИП Коновалова С.А. в пользу ИП Гумирова Д.А. были взысканы судебные расходы, связанные с проведением процедуры банкротства Главы крестьянского (фермерского) хозяйства - Индивидуального предпринимателя Коновалова Сергея Алексеевича в сумме 76 675, 69 рублей.

Определением от 01.08.2012 по делу N А04-1846/2009 заменен взыскатель по исполнительному листу серии АС N 002716687 от 13.02.2012 года с ИП Гумирова Д.А. на ООО "Агентство Консалт-Аудит".

Должником сумма долга не погашена, в связи с чем, общество обратилось с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

С целью обеспечения имущественных интересов кредиторов должника и полагая, что не принятие обеспечительных мер приведет к не достижению целей процедур банкротства, - ООО "Агентство Консалт - Аудит" обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде наложения ареста на дебиторскую задолженность в сумме 977 850, 75 руб., установленную постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда N 06АП-2649/2012. А именно, заявитель просил запретить ИП Коновалову С.А. распоряжаться, в том числе отчуждать и переуступать.

При рассмотрении названного заявления судом установлено, что названная дебиторская задолженность является реальным источником для удовлетворения требований конкурсных кредиторов. Возможность ее уступки права требования должником подтверждается зарегистрированным на официальном сайте арбитражного суда в "Картотеке арбитражных дел" ходатайством о процессуальном правопреемстве - замене стороны ее правопреемником, поданным 04.10.2012 после оглашения резолютивной части судебного акта (03.10.2012) судом апелляционной инстанции.

Наличие возможности отчуждения должником названной дебиторской задолженности подтверждается представленным в суд заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве.

Суд установил, что истребуемые обеспечительные меры направлены на сохранение имущества должника, что способно предотвратить вероятность причинения ущерба заявителю в сумме заявленных требований в случае непринятия обеспечительных мер, а также позволит суду сделать вывод о наличии в качестве доказательств у должника денежных средств, необходимых на финансирование расходов, связанных с банкротством.

Суд первой инстанции, установив, вышеназванное, а также с целью соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), пришел к выводу об обоснованности поданного ООО "Агентство Консалт-Аудит" заявления о применении обеспечительных мер.

Исходя из положений ст.ст. 90-91 АПК РФ, ст. 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который допускает такое принятие на любой стадии арбитражного процесса и содержит открытый перечень принимаемых арбитражным судом обеспечительных мер.

Данные законоположения, направленны на своевременное и эффективное исполнение вынесенных арбитражными судами судебных актов, а также на обеспечение требований кредиторов и интересов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не могут считаться нарушающими конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Вместе с тем, апелляционный суд отмечает, что подача в суд заявления о признании ИП Коновалова С.А. несостоятельным (банкротом) вызвана противоправным поведением должника, выразившимся в не исполнении, с его стороны, вступившего в законную силу судебного акта и выданного на его основании арбитражным судом исполнительного листа серии АС N 002716687.

На основании изложенного подлежат отклонению, со ссылками на ст. 55 Конституции РФ, ст. 209 ГК РФ, доводы апелляционной жалобы о неправомерности ограничения конституционного права собственности, а именно в ограничении права распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, как связанные с неверным толкованием норм права.

Апелляционный суд отмечает отсутствие доказательств о том, что ООО "Агентство Консалт - Аудит" является единственным кредитором должника.

Согласно ст. ст. 59, 134 Закона о банкротстве за счет имущества должника удовлетворяются требования кредиторов по текущим платежам, требования кредиторов, включенные в реестр, обязательства по которым возникли до принятия заявления о признании должника банкротом и расходы по делу о банкротстве.

Ссылки заявителя о превышении размера обеспечительных мер заявленным ООО "Агентство Консалт - Аудит" требованиям - являются несостоятельными и в нарушение ст.ст. 64,65 АПК РФ названному отсутствует документальное обоснование.

Апелляционным судом отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что обеспечительные меры судом применены с нарушением требований действующего законодательства.

Апелляционная жалоба ИП Коновалова С.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. В связи с чем, отсутствуют основания для применения статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 15 октября 2012 года по делу N А04-6692/2012 оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина С.Б. Ротарь