Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-40686/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-131089/12-2-667

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012

по делу N А40-131089/12-2-667 судьи Махлаевой Т.И.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Надежда"

(ОГРН 1022800872050, 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 7А, литер 1)

к Закрытому акционерному обществу "КраснодарСтройТрансГаз

(ОГРН 10223001628524, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7)

о взыскании 470090,65 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явка, извещен

от ответчика: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Надежда" с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "КраснодарСтройТрансГаз" о взыскании основного долга в размере 470 090 руб. 65 коп. и пени в размере 102 463 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03 декабря 2012 года иск оставлен без рассмотрения в связи с тем, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный договором поставки N 17/10-П от 08.10.2010 года.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2012 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании основного долга в размере 470 090 руб. 65 коп. и пени в размере 102 463 руб. 39 коп.

Арбитражный суд города Москвы определением от 03.12.20112г. оставил иск без рассмотрения, руководствуясь п.2, ч.1, ст. 148 АПК РФ, в связи с тем, что истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

В качестве основания предусматривающего претензионный порядок урегулирования спора суд первой инстанции ссылается на пункт 5.4. Договора, в соответствии с которым штрафные санкции считаются начисленными с момента полного или частичного письменного признания Стороной соответствующего требования (претензии), предъявленной контрагентом. В случае непризнания Стороной требования (претензии) в добровольном порядке и взыскания контрагентом штрафных санкций в судебном порядке таковые считаются начисленными с момента вступления в силу судебного решения.

Согласно п. 7.1. Договора все споры или разногласия, возникающие между Сторонами по настоящему Договору или в связи с ним, в том числе по его недействительности, разрешаются путем переговоров. В случае невозможности разрешения споров и разногласий путем переговоров они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Апелляционная коллегия считает, что условия, изложенные в п.п. 5.4 и 7.1. договора, нельзя расценивать как установление Сторонами претензионного порядка разрешения споров по Договору, поскольку при указании на претензионный порядок урегулирования спора в Договоре Сторонами должен быть установлен четкий порядок совершения конкретных действий до обращения в суд: указание на то, кем и кому должна направляться претензия, с приложением каких документов, в какие сроки должна рассматриваться, обязанность должника ответить на претензию должна быть очерчена временными рамками.

Соответственно положения п.п. 5.4 и 7.1 договора нельзя признать достаточными для установления самостоятельного досудебного порядка обязательного в отношениях сторон применительно к п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Таким образом, истом были соблюдены условия Договора, исковое заявление было подано в соответствии со ст. 125, 126 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции обоснованными, а дело подлежащим направлению в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2012 по делу N А40-131089/12-2-667 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "КраснодарСтройТрансГаз" (ОГРН 10223001628524, 101000, Москва, ул. Мясницкая, д. 46, стр. 7) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022800872050, 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 7А, литер 1) расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 2000 (две тысячи) руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Надежда" (ОГРН 1022800872050, 692900, Приморский край, г. Находка, Находкинский проспект, 7А, литер 1) из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по апелляционной жалобе в размере 4 770 (четыре тысячи семьсот семьдесят) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.А. Сазонова

Судьи

Н.В. Юркова Л.А. Яремчук