Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 20АП-5740/12

Тула

15 января 2013 г.

Дело N А09-6801/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Заикиной Н.В., судей Капустиной Л.А., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Некрасовой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМ-СпецТранс" на определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2012 о распределении судебных расходов по делу N А09-6801/2012 (судья Дюбо Ю.И.) по иску SPIN Plus a.s. (акционерное общество "Спин Плюс") в лице филиала (Республика Карелия, г. Петрозаводск) к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-СпецТранс" (п. Выгоничи Брянской области, ОГРН 1083254005372, ИНН 3245501472) о взыскании 2 064 493 рублей 33 копеек, в отсутствие истца и ответчика, извещенных о месте и времени судебного заседания, установил следующее.

SPIN Plus a.s. (акционерное общество "СПИН Плюс") (далее - АО "СПИН Плюс") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-СпецТранс" (далее - ООО "ТМ-СпецТранс") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 010 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 54 493 руб. 33 коп. за период с 12.05.2012 по 13.09.2012 (с учетом увеличения иска).

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.09.2012 исковые требования удовлетворены.

АО "СПИН Плюс" 13.09.2012 обратилось с заявлением о взыскании с ООО "ТМ-СпецТранс" судебных расходов в сумме 85 471 рубля, в том числе расходов на оплату юридических услуг в сумме 64 тыс. рублей и расходов на оплату проезда представителя истца в судебные заседания суда первой инстанции в сумме 21 471 рубля.

Определением от 04.10.2012 заявление АО "СПИН Плюс" удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в сумме 85 471 рубля.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что размер заявленных к взысканию судебных расходов подтвержден материалами дела, при этом ответчик о чрезмерности данных расходов не заявлял.

Не согласившись с принятым определением, ООО "ТМ-СпецТранс" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В жалобе заявитель указывает, что ООО "ТМ-СпецТранс" не было надлежащим образом уведомлено о месте и времени судебного заседания. Ответчик полагает, что был лишен возможности представить свои возражения на предъявленное истцом заявление о возмещении судебных расходов. По мнению подателя жалобы, судебные расходы, которые просит взыскать истец, являются чрезмерными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда от 04.10.2012 без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Определением от 05.12.2012 Двадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании следующего.

При обращении лица, участвующего в деле, с требованием о распределении понесенных им судебных расходов после рассмотрения дела по существу указанный вопрос решается в рамках этого же дела, и, соответственно, суд должен рассмотреть заявленное требование с вызовом всех лиц, участвующих в деле.

Арбитражное процессуальное законодательство не содержит исключения из общего правила относительно извещения судом лиц, участвующих в деле, при решении вопроса о распределении судебных расходов.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения заявления истца о возмещении судебных расходов - 27.09.2012 - суд первой инстанции не располагал сведениями о получении ООО "ТМ-СпецТранс" копии определения от 18.09.2012 о назначении судебного заседания по рассмотрению данного заявления.

Таким образом, заявление истца о возмещении судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При этом факт размещения обжалуемого определения на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации - www.arbitr.ru 19.09.2012 не может служить доказательством надлежащего извещения ответчика о месте и времени судебного заседания от 27.09.2012, поскольку данная информация в нарушение абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации опубликована за восемь дней до начала судебного заседания.

В связи с вышеуказанным процессуальным нарушением суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данной правовой нормой установлено, что на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2012 подлежит отмене, а заявление АО "СПИН Плюс" - рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права на уменьшение суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлениях от 20.05.2008 N 18118/07, от 09.04.2009 N 6284/07, от 25.05.2010 N 100/10, от 15.03.2012 N 16067/11, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из материалов дела, факт несения АО "СПИН Плюс" судебных расходов в сумме 85 471 рубля, в том числе расходов на оплату юридических услуг в сумме 64 тыс. рублей и расходов на оплату проезда представителя истца в судебные заседания суда первой инстанции в сумме 21 471 рубля, подтверждается договором от 17.04.2012 N 018-12 между АО "СПИН Плюс" и адвокатским бюро "Щербина и Партнеры", электронными железнодорожными билетами на имя Солнышкина Д.В., счетами на оплату от 12.07.2012, 03.08.2012 и 09.08.2012, платежными поручениями от 27.07.2012 N 1078, от 06.08.2012 N 1166, от 13.08.2012 N 1215 и не оспаривается ответчиком.

Факт участия представителя истца по доверенности от 15.06.2012 Солнышкина Д.В. в судебных заседаниях суда первой инстанции от 07.08.2012 и 13.09.2012 подтвержден материалами дела.

При этом ответчик каких-либо доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в суд апелляционной инстанции не представил.

Ссылка подателя жалобы на "Рекомендации по оплате юридической помощи адвоката", утвержденные советом адвокатской палаты Брянской области в 2007 году, не может быть принята во внимание, так как указанный документ в материалы дела ответчиком не представлен.

Кроме того, как усматривается из пояснений ответчика, содержащиеся в этих рекомендациях размеры вознаграждения являются минимальными и не свидетельствуют о стоимости оплаты услуг адвокатов, сложившейся в регионе в 2012 году.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 85 471 рубля.

Уплаченная ответчиком госпошлина в сумме 2 000 рублей за подачу апелляционной жалобы на определение суда о распределении судебных расходов подлежит возврату ООО "ТМ-СпецТранс" из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, частью 6.1 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Брянской области от 04.10.2012 по делу N А09-6801/2012 отменить.

Заявление SPIN Plus a.s. (акционерное общество "Спин Плюс") о возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТМ-СпецТранс" в пользу SPIN Plus a.s. (акционерного общества "Спин Плюс") судебные расходы в сумме 85 471 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТМ-СпецТранс" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Заикина

Судьи

Л.А. Капустина О.Г. Тучкова