Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 18АП-13249/12

г. Челябинск

15 января 2013 г.

Дело N А07-9054/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Социнвестбанк"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012

по делу N А07-9054/2011

об отказе в разъяснении судебного акта (судья Фазлыева З.Г.).

Открытое акционерное общество "Социнвестбанк" (далее - ОАО "Социнвестбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011 по делу N А07-9054/2011.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 в удовлетворении заявления общества "Социнвестбанк" о разъяснении судебного акта отказано.

С вынесенным определением не согласилось ОАО "Социнвестбанк" (далее также - податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на наличие препятствий для исполнения вступившего в законную силу решения суда, ссылаясь на фактическое расстояние забора от торца здания и дворового фасада, отличное от указанного в судебном акте (9 и 10 метров соответственно), а также иное направление забора, ограждающего территорию земельного участка (северо-восток). Апеллянт указывает на отсутствие конкретизации границ земельного участка, обремененного сервитутом и временных сооружений, подлежащих сносу ответчиком.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. ОАО "Социнвестбанк" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Проверив законность определения Арбитражного суда Республики Башкортостан, в порядке статей 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены обжалуемого определения не находит.

Как следует из представленных материалов дела, Верховный суд Республики Башкортостан и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Башкортостан обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ОАО "Социнвестбанк" (далее также - ответчик), в котором просили:

1. Определить порядок пользования общим имуществом здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5:

1.1. Верховному Суду Республики Башкортостан в соответствии с установленным порядком работы (с 07-00 до 19-00 и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставить право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на 3 этаж через входную группу N 70а: входную дверь и лестничную площадку 1 этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа техпаспорта под N 70а) в помещения 3 этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, переданные Верховному суду на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010;

1.2. Верховному суду Республики Башкортостан предоставить право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения N 11 - коридор и N 10 - бойлерная: для снятия показаний прибора учета и контроля за энергопринимающими устройствами; для проведения ревизий, опрессовки системы отопления, перед началом отопительного сезона; в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

2. Установить частный постоянный сервитут в интересах Верховного суда Республики Башкортостан в отношении части земельного участка площадью 348 кв. м с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8950 кв. м с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42, принадлежащем ОАО "Социнвестбанк".

3. Обязать ответчика для свободы доступа к входу N 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 октября 2011 года исковые требования удовлетворены. Верховному суду Республики Башкортостан, в соответствии с установленным порядком работы (с 07 часов до 19 часов и иное время, согласно распоряжению Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан), в качестве федерального органа государственной власти предоставлено право беспрепятственного доступа сотрудников и посетителей на третий этаж через входную группу: входную дверь и лестничную площадку 1-го этажа, лестничную клетку с 1 по 3 этаж (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а), в помещения третьего этажа здания, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, дом 5, переданные Верховному суду Республики Башкортостан на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.12.2010.

Верховному суду Республики Башкортостан предоставлено право доступа сотрудников в нежилые помещения литер А, в помещения под номерами 11 - коридор (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) и 10 - бойлерная (согласно технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008) для снятия показаний приборов учета и контроля за энергопринимающими устройствами, для проведения ревизий, опрессовки системы отопления перед началом отопительного сезона, а также в любое время в случае непредвиденных ситуаций, при необходимости ликвидации аварий в инженерных системах.

Установлен в интересах Верховного суда Республики Башкортостан частный постоянный сервитут в отношении части земельного участка, площадью 348 кв. м с учетным номером 02:55:010165:1/чзу1, расположенной на земельном участке площадью 8 950 кв. м, с кадастровым номером 02:55:010165:1, находящемся по адресу: г. Уфа, ул. Заки Валиди, 42, принадлежащем ОАО "Социнвестбанк".

Для свободы доступа ко входу на лестничную клетку (по плану 1 этажа технического паспорта с регистрационным номером 8847 от 30.06.2008, составленного по состоянию на 05.06.2008 под N 70а) суд обязал ОАО "Социнвестбанк" демонтировать забор с торца здания по ул. Матросова и временные сооружения во дворе здания по адресу г. Уфа, ул. Цюрупы д. 5.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 02.08.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-9054/2011 выданы исполнительные листы.

Ссылаясь на неопределенность формулировок, содержащихся в решении суда относительно расстояния (ширины) демонтажа забора от торца здания по ул. Матросова и временных сооружений во дворе здания по ул. Цюрупы, д. 5, ОАО "Социнвестбанк" просил разъяснить судебный акт, а именно: какое количество метров забора с торца здания по ул. Матросова, в каком направлении необходимо демонтировать, с указанием координат границ демонтажа и указать какие конкретно временные сооружения во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 ОАО "Социнвестбанк" имел в виду суд в своем решении, обязывая их демонтировать.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для разъяснения решения от 26.10.2011. Указал, что решение исключает какую-либо неясность, мотивировочная и резолютивная части решения являются полными, конкретными, понимание содержания судебного акта затруднений не вызывает.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для разъяснения решения являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы разъяснение заключается в изложении судебного акта в более полной и ясной форме. Изложение решения в более полной форме осуществляется путем восполнения текста судебного акта за счет расшифровки кратких формулировок, восполнения логической связи между выводами суда.

Изложение судебного решения в более ясной форме производится в случае, если в судебном акте содержатся неясные по толкованию выводы, наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

При разъяснении судебного акта не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов, в мотивы принятия решения и выводы суда, в том числе результаты разрешенных ходатайств и заявлений лиц, участвующих в деле.

Не допускается под видом разъяснения судебного акта устанавливать иные обстоятельства, которые не были предметом оценки при рассмотрении спора, а также не допускается выяснение мнения суда по спорным вопросам.

Основным требованием к разъяснению решения является сохранение без изменения его содержания.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

В соответствии с заявлением о разъяснении Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011, ОАО "Социнвестбанк" просило суд разъяснить, "сколько метров забора с торца здания по ул. Матросова, в каком направлении необходимо демонтировать с указанием координат границ демонтажа и указать какие конкретно временные сооружения во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, д. 5 ОАО "Социнвестбанк" имел в виду суд в своем решении, обязывая ОАО "Социнвестбанк" их демонтировать".

Поскольку изложение резолютивной части решения Арбитражного суда Республики Башкортостан в анализируемой части произведено судом путем указания на обязанность ответчика для свободы доступа к входу N 2 демонтировать забор с торца по ул. Матросова и временные сооружения (склад, навес) во дворе здания по адресу: г. Уфа, ул. Цюрупы, 5, требование заявителя по существу является требованием о дополнении резолютивной части решения.

Таким образом, из заявления о разъяснении судебного акта и доводов апелляционной жалобы следует, что фактически ОАО "Социнвестбанк" ставит вопрос не о разъяснении содержания решения суда, а об изменении его содержания, что противоречит положениям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2011, судебная коллегия приходит к выводу, что описательная и мотивировочная части решения изложены последовательно и ясно, каких-либо неясностей, неточностей, двусмысленностей они не содержат, что исключает трудности в понимании судебного акта и необходимости его разъяснения. Резолютивная часть решения также не вызывает неоднозначного толкования и не препятствует его исполнению. Приведенные в решении суда формулировки с достаточной ясностью позволяют определить действия, необходимые совершить ответчику для исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции об отсутствии каких-либо неясностей в содержании решения суда первой инстанции, требующих разъяснения.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии в рассматриваемой ситуации совокупности оснований, предусмотренных частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения решения суда, является обоснованным.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Поскольку статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов, государственная пошлина взысканию с заявителя не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.10.2012 по делу N А07-9054/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Социнвестбанк" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева