Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 20АП-6307/12

Тула

16 января 2013 г.

Дело N А68-800/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 16.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Можеевой Е.И., судей Игнашиной Г.Д., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.В., при участии от уполномоченного органа - Левачёвой Д.А. (доверенность N 01-39/66 от 02.08.2012), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП МО г. Тулы "Знание" Зубанова Д.А. на определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 по делу N А68-800/11 (судья Филина И.Л.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12 января 2012 года муниципальное унитарное предприятие муниципального образования город Тула "Знание" (далее - МУП МО г. Тула "Знание") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Зубанов Денис Александрович.

Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы 06.11.2012 обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с удовлетворением требований всех кредиторов, включенных в реестр требований МУП МО г. Тула "Знание" (т. 1 л. д. 3).

От конкурсного управляющего Зубанова Д.А. поступило ходатайство о приостановлении производства по делу о признании МУП МО г. Тула "Знание" несостоятельным (банкротом) до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Зубанова Д.А. на определение суда от 13.11.2012 и ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда от 13.11.2012 (т. 1, л. д. 49. 53).

Определением Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 ходатайства конкурсного управляющего о приостановлении производства по делу и об отложении судебного заседания оставлены без удовлетворения, производство по делу о банкротстве муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Тула "Знание" прекращено. Судебный акт мотивирован тем, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку установленная и включенная судом в реестр требований кредиторов МУП МО г. Тула "Знание" задолженность погашена полностью.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя жалобы, факт обжалования судебного акта о признании требований кредиторов удовлетворёнными в полном объёме является существенным основанием для отложения рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о признании несостоятельным (банкротом) МУП МО г. Тула "Знание". Считает, что, отклоняя ходатайство об отложении судебного заседания, суд первой инстанции лишил конкурсного управляющего, действующего в интересах должника, кредиторов и уполномоченного органа, права на судебную защиту, закреплённого пунктом 2 статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против доводов апелляционной жалобы, просил ее отклонить, указывая на законность и обоснованность определения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в рамках настоящего дела комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов МУП МО г. Тула "Знание" в порядке статьи 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), путем перечисления денежных средств на депозит нотариуса города Тулы Каримовой О.И.

Определением суда от 16.10.2012 удовлетворено заявление комитета имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда от 16.10.2012.

Определением от 13.11.2012 суд признал требования кредиторов МУП МО г. Тула "Знание" удовлетворенными.

Погасив задолженность по включенным в реестр кредиторов должника требованиям, комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу о банкротстве МУП МО г. Тула "Знание".

Согласно статье 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Закона.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и конкурсному управляющему. Требования кредиторов могут быть удовлетворены одним из способов: путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса.

По результатам рассмотрения такого заявления суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в его удовлетворении в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

После удовлетворения требований кредиторов одним из предусмотренных законом способов суд рассматривает заявление о признании удовлетворенными требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными.

Определение о признании требований кредиторов удовлетворенными является основанием для утверждения отчета конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 Закона о банкротстве. В частности, отчет конкурсного управляющего подлежит утверждению арбитражным судом в случае, если все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, удовлетворены в соответствии с Законом о банкротстве.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения (пункт 4 статьи 125 Закона о банкротстве).

Материалы дела свидетельствуют, что конкурсным управляющим Зубановым Д.А. представлен отчет от 22.11.2012 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП МО г. Тула "Знание", согласно которому требования кредиторов, включенные в реестр требований должника, удовлетворены в полном объеме, имущество не реализовывалось.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно утвердил отчет конкурсного управляющего в порядке абзаца 1 пункта 4 статьи 119 Закона о банкротстве.

Поскольку установленная и включенная в реестр требований кредиторов МУП МО г. Тула "Знание" задолженность погашена полностью, суд области, руководствуясь абзацем 7 пункта 1 статьи 57, пунктом 4 статьи 125 Закона о банкротстве, обоснованно прекратил производство по делу.

Выводы суда первой инстанции о необоснованности заявленного ходатайства о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Зубанова Д.А. на определение суда от 13.11.2012 и об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения также являются правильными.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на допущенное судом первой инстанции нарушение норм процессуального права при отклонении ходатайства об отложении судебного заседания является несостоятельной.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В силу указанной нормы отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, которое суд реализует с учетом уважительности причин заявленного ходатайства.

В ходатайстве об отложении судебного разбирательства его податель не указал безусловные основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для отложения рассмотрения настоящего заявления.

При таких обстоятельствах оснований для отложения судебного разбирательства у суда первой инстанции не имелось.

Более того, отказ в удовлетворении данного ходатайства не является процессуальным нарушением, влекущим безусловную отмену судебного акта.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2012 определение Арбитражного суда Тульской области от 13.11.2012 оставлено без изменения.

Безусловных оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы арбитражного управляющего Зубанова Д.А. и отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 29.11.2012 по делу N А68-800/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Можеева

Судьи

Г.Д. Игнашина Л.А. Юдина