Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 18АП-13058/12

г. Челябинск

16 января 2013 г.

Дело N А07-22916/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Ершовой С.Д., Забутыриной Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элмстрой" Тороповой Натальи Сергеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-22916/2011 (судья Кутлугаллямов Р.Ш.).

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Элмстрой" (ОГРН 1020202764174, ИНН 0275021252) (далее - ООО "Элмстрой", должник) Торопова Наталья Сергеевна (далее - конкурсный управляющий, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - Управление, ответчик) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему сведений, запрошенных в заявлении (исх. N б/н от 27.06.2012), обязании предоставить конкурсному управляющему информацию об объектах недвижимости (здания, строения, сооружения, незавершенное строение, земельные участки), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ООО "Элмстрой", сведения о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенных ООО "Элмстрой", информацию за три предшествующих года до процедуры банкротства ООО "Элмстрой" о переходах прав собственности или аренды иным лицам.

Определением суда первой инстанции от 26.10.2012 в рамках дела о банкротстве должника в удовлетворении требований заявителю отказано.

С названным определением не согласился заявитель, подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда от 26.10.2012 отменить. Принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Вывод суда первой инстанции о том, что наличие у конкурсного управляющего права на получение сведений о должнике не освобождает его от соблюдения требований, предъявляемых к форме запроса о предоставлении сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав (далее - ЕГРП), ошибочен, не соответствует положениям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), который имеет приоритетное значение в регулировании спорных правоотношений. Незаконное бездействие Управления нарушило нормы ст. 20.3, 129 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий подтверждает свои доводы судебной практикой.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.05.2012 в отношении ООО "Элмстрой" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Торопова Н.С.

05.07.2012 конкурсный управляющий Торопова Н.С. обратилась в Управление с заявлением о предоставлении сведений об объектах недвижимости (здания, строения, сооружения, незавершенное строение, земельные участки), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ООО "Элмстрой", о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенных ООО "Элмстрой", информации за три предшествующих года до процедуры банкротства ООО "Элмстрой" о переходах прав собственности или аренды иным лицам (л.д. 11-12).

Управление запрашиваемые сведения конкурсному управляющему не представило.

Считая, что бездействие ответчика является незаконным, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что наличие у конкурсного управляющего права на получение сведений о должнике не освобождает его от соблюдения требований, предъявляемых к форме запроса о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРП.

Выводы суда первой инстанции о возможности рассмотрения заявления в рамках дела о банкротстве должника, нельзя признать правомерными в силу следующего.

Как предусмотрено п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве в заседании арбитражного суда рассматриваются заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, также жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном конкретном случае заявление конкурсного управляющего не подлежало рассмотрению в рамках дела о банкротстве должника, поскольку вытекает из спора, возникшего в результате бездействия Управления по непредставлению запрошенных конкурсным управляющим сведений о должнике, и не связано с делом о банкротстве.

Согласно материалам дела конкурсный управляющий обратился за разрешением спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Требование конкурсным управляющим к Управлению в рамках ст. 60 Закона о банкротстве не предъявлено. Управление конкурсным кредитором должника не является.

Суд апелляционной инстанции принимает также во внимание, что рассмотрение заявлений на действия органов государственной власти в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заканчивается принятием судебного акта в форме решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Порядок обжалования решения установлен в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и он иной по сравнению с порядком обжалования определений в рамках дела о банкротстве должника.

Кроме того, в силу п.7 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение подлежит немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда.

Из определения суда не следует, что данный вопрос судом исследовался и суд пришел к выводу о необходимости рассмотрения представленного заявления в рамках дела о банкротстве должника. Само заявление должника оформлено в соответствии со ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежало рассмотрению по правилам гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изменения порядка рассмотрения заявления привело к принятию неверного судебного акта и нарушению прав сторон спора. Препятствий для рассмотрения спора в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено. Указанное заявление не подлежало рассмотрению по существу спора в рамках дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного, заявление конкурсного управляющего подлежит оставлению без рассмотрения применительно к п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-22916/2011 подлежит отмене, как принятое с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.10.2012 по делу N А07-22916/2011 отменить.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Элмстрой" Тороповой Натальи Сергеевны о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, выразившегося в непредставлении конкурсному управляющему сведений, запрошенных в заявлении (исх. N б/н от 27.06.2012), обязании предоставить конкурсному управляющему информацию об объектах недвижимости (здания, строения, сооружения, незавершенное строение, земельные участки), зарегистрированных на праве собственности или аренды за ООО "Элмстрой", сведения о зарегистрированных договорах аренды на земельные участки, выделенных ООО "Элмстрой", информацию за три предшествующих года до процедуры банкротства ООО "Элмстрой" о переходах прав собственности или аренды иным лицам оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

С.Д. Ершова Л.В. Забутырина