Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 12АП-10847/12

г. Саратов

16 января 2013 г.

Дело N А12-3062/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "16" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "16" января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Жаткиной Светланы Александровны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабичевой Светланой Игоревной,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волжское конструкторское бюро", г. Волжский, Волгоградская область,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-3062/2012, судья Архипова С.Н.,

по заявлению ФНС России

о признании недействительными решений собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин" от 24.09.2012 в части

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин", (404125, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Пушкина, 110, оф.212, ОГРН 1023402021466),

УСТАНОВИЛ:

04.10.2012 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Лизинговая компания "Волжанин" (далее - ООО "ЛКВ"), обратилась ФНС России с заявлением о признании недействительными решения первого собрания кредиторов, принятые 24.09.2012, по второму вопросу повестки дня: заключить мировое соглашение, и по первому дополнительному вопросу повестки дня: утвердить мировое соглашение, предложенное в редакции ООО "Волжское конструкторское бюро" (далее - ООО "ВКБ").

Заявление ФНС России основано на нарушениях решениями собрания прав кредиторов, которые заключаются в следующем:

- по мировому соглашению должник передает в собственность ООО "ВКБ" в качестве отступного все ликвидное имущество рыночной стоимостью 70 962 991 руб.;

- информации об оставшемся имуществе и его достаточности для удовлетворения требований уполномоченного органа проект мирового соглашения не содержит;

- решение по первому дополнительному вопросу об утверждении мирового соглашения в редакции, предложенной кредитором ООО "ВКБ", принято с нарушением пределов компетенции собрания, поскольку вопрос об утверждении мирового соглашения отнесен к компетенции суда, а не собрания кредиторов.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 заявление уполномоченного органа частично удовлетворено: признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "Лизинговая компания "Волжанин" от 24.09.2012 по первому дополнительному вопросу повестки дня об утверждении мирового соглашения, предложенного в редакции ООО "ВКБ"; в остальной части отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "ВКБ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2012 в части признания решения собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу недействительным.

Податель апелляционной жалобы указывает на то, что принятие решения по дополнительному вопросу фактически не порождает правовых последствий для сторон и тем самым не может нарушать права кредиторов; допущенная ошибка при формулировке вопроса не влечет признание принятого по данному вопросу решения собрания недействительным.

Апелляционная коллегия, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет в апелляционном порядке законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, в открытом судебном заседании, апелляционный суд находит, что определение в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

В соответствии с данным порядком обжалования указанное определение может быть обжаловано в апелляционном порядке не позднее чем через 14 дней со дня его принятия. По результатам рассмотрения жалобы апелляционный суд принимает постановление, которое является окончательным.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.05.2012 в отношении ООО "Лизинговая компания "Волжанин" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шевченко Д.В.

Согласно протоколу N 1 первого собрания кредиторов ООО "ЛКВ" от 24.09.2012 на повестку дня были поставлены следующие вопросы:

1. отчет временного управляющего о своей деятельности;

2. о заключении мирового соглашения;

3. об образовании комитета кредиторов;

4. об избрании НП "СРО АУ СЗ" в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Волгоградской области кандидатуру арбитражного управляющего;

5. об определении реестродержателя арбитражного управляющего;

6. об определении дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего.

Как видно из протокола собрания до окончания регистрации от конкурсного кредитора ООО "ВКБ" поступила заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов:

1. утвердить мировое соглашение, предложенное в редакции ООО "ВКБ";

2. избрать представителем собрания кредиторов Сидорову Елену Эдуардовну, наделив ее правом подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов.

По вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов по заявлению кредитора ООО "ВКБ" голосовали путем заполнения бюллетеня для голосования. По результатам голосования большинством голосов принято решение о включении дополнительных вопросов по заявлению ООО "ВКБ".

Также до окончания регистрации от ФНС России поступила заявка о включении в повестку дня дополнительно вопроса: "Прошу отложить рассмотрение дополнительных вопросов "Утвердить мировое соглашение, предложенное в редакции ООО "ВКБ", "Избрать представителем собрания кредиторов Сидорову Елену Эдуардовну, наделив ее правом подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов" на срок не более 14 дней для выработки мотивированной позиции уполномоченного органа".

По вопросу о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса по заявлению ФНС России голосовали путем заполнения бюллетеня для голосования. По результатам голосования большинством голосов принято решение не включать в повестку дня первого собрания кредиторов дополнительный вопрос по заявлению ФНС России.

В результате, на первом собрании кредиторов ООО "ЛКВ" от 24.09.2012 большинством голосов были приняты следующие решения:

- по первому вопросу повестки дня: принять к сведению отчет временного управляющего;

- по второму вопросу повестки дня: заключить мировое соглашение;

- по третьему вопросу повестки дня: не образовывать комитет кредиторов;

- по четвертому вопросу повестки дня: выбрать НП "СРО АУ СЗ" в качестве саморегулируемой организации, которая должна представить в Арбитражный суд Волгоградской области кандидатуру арбитражного управляющего;

- по пятому вопросу повестки дня: определить реестродержателем арбитражного управляющего;

- по шестому вопросу повестки дня: не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего;

- по первому дополнительному вопросу повестки дня: утвердить мировое соглашение, предложенное в редакции ООО "ВКБ";

- по второму дополнительному вопросу повестки дня: избрать представителем собрания кредиторов Сидорову Елену Эдуардовну, наделив ее правом подписания мирового соглашения от имени собрания кредиторов.

Как видно из протокола первого собрания кредиторов ООО "ЛКВ" от 24.09.2012 уполномоченный орган изначально возражал против представленных ООО "ВКБ" дополнительных вопросов, голосовал против включения их в повестку дня, голосовал против принятия положительных решений по ним, принятые решения по которым, впоследствии, обжаловал.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве содержит закрытый перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 9 ч.2 ст.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что к исключительной компетенции собрания кредиторов относится принятие решения о заключении мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения не относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Нормами Закона о банкротстве четко установлено, что мировое соглашение утверждается арбитражным судом (п.4 ст.150, п.1 ст.52 Закона о банкротстве).

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение принято с нарушением пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Таким образом, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии правовых оснований для признания обжалуемого решения общего собрания кредиторов от 24.09.2012 недействительным, поскольку оно принято с нарушением пределов компетенции.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки фактических обстоятельств по делу апелляционный суд не находит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01 ноября 2012 года в обжалуемой части по настоящему делу следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об обжаловании решений собрания кредиторов государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от "01" ноября 2012 года по делу N А12-3062/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

С.А. Жаткина А.Ю. Самохвалова