Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 03АП-80/13

г. Красноярск

15 января 2013 г.

Дело N А33-3696/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Кириллова Н.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселок Курагино

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10 декабря 2012 года по делу N А33-3696/2012, принятое судьей Медведевой О.И.,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 10 декабря 2012 года с Администрации муниципального образования поселок Курагино в пользу открытого акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" взыскано 726 009 рублей 84 копейки задолженности, а также 16 294 рублей 34 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, Администрации муниципального образования поселок Курагино обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.

Направление Администрацией муниципального образования поселок Курагино апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для возбуждения апелляционного производства по апелляционной жалобе Администрации муниципального образования поселок Курагино, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы Администрация муниципального образования поселок Курагино вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о возврате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Администрации муниципального образования поселок Курагино возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 4 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 12 листах.

Судья

Н.А. Кириллова