Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 19АП-140/13

г. Воронеж

15 января 2013 г.

Дело N А64-4824/2010

Судья Сергуткина В.А., рассмотрев апелляционную жалобу главы КФХ Терёшкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4824/2010 (судья Тишин А.А.) по заявлению главы КФХ Терёшкина Александра Константиновича к Управлению Росреестра по Тамбовской области, третьи лица:

СПК "Савальский"; Воронова Любовь Васильевна; Успенская Александра Васильевна; Сафонов Петр Васильевич; Глушкова Валентина Даниловна; Жабина Александра Семеновна; Жабина Людмила Николаевна; Артамонова Ирина Александровна; Казарина Таисия Петровна; Капуза Геннадий Петрович; Караулова Нина Ивановна; Колмакова Любовь Ивановна; Курнацова Марина Юрьевна; Лысиков Анатолий Алексеевич; Лысиков Иван Алексеевич; Мамедов Аледдин Ахмед Оглы; Мамедова Светлана Ивановна; Михейко Любовь Владимировна; Мишина Мария Лаврентьевна; Окунева Марина Ивановна; Платицына Мария Ивановна; Протасова Елена Николаевна; Рябцева Тамара Васильевна; Сергеева Галина Александровна; Степанова Лидия Петровна; Трещев Николай Михайлович; Щевелева Татьяна Викторовна; Якимова Раиса Алексеевна; Яров Сергей Лаврентьевич; Федотова Валентина Александровна; Татаринцева Вера Дмитриевна; Найденова Лилия Александровна; Минаева Наталия Ивановна,

о признании недействительным акта госрегистрации,

установил: глава КФХ Терёшкин Александр Константинович обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 18.04.2012 по делу N А08-1106/2012.

При разрешении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции установлено, что заявитель пропустил установленный частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок на подачу апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме.

Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, в силу части 4 статьи 113 АПК РФ, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока.

Поскольку обжалуемое решение суда по настоящему делу изготовлено судом первой инстанции в полном объеме 19.11.2012, течение процессуального срока для обжалования судебного акта в апелляционном порядке началось 20.11.2012.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Порядок определения дня окончания процессуального срока также разъяснен в пункте 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

В соответствии с содержащимися в указанном Письме разъяснениями, днем истечения процессуального срока считается дата окончания периода, в течение которого должно быть совершено процессуальное действие, следовательно, последний день срока на подачу поступившей апелляционной жалобы приходится на 19.12.2012.

Изложенное также согласуется с позицией, изложенной в Определении ВАС РФ от 16.03.2012 N ВАС-3131/12 по делу N А47-8956/2010.

Апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба главы КФХ датирована - 19.12.2012.

Вместе с тем, из оттиска штампа, поставленного сотрудником канцелярии Арбитражного суда Тамбовской области на поступившей жалобе, следует, что жалоба поступила в суд области по почте 24.12.2012.

Согласно п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд апелляционной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству. Если на штемпеле и в квитанции указаны разные даты, то датой подачи апелляционной жалобы следует считать более раннюю дату.

Из оттиска почтового штемпеля (с более ранней датой), поставленного на конверте, поступившем в отделение почтовой связи, следует, что заявителем апелляционная жалоба с приложенными к ней документами была сдана на почту 20.12.2012, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что податель жалобы пропустил срок на апелляционное обжалование решения от 19.11.2012.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявление не содержит. К жалобе такое ходатайство также не приложено.

С учетом изложенных обстоятельств, а также в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в АПК РФ, и не содержит ходатайства о его восстановлении, или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить заявителю жалобы, что согласно части 2 статьи 259 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель должен указать причины его пропуска и основания, по которым он считает эти причины уважительными; привести доказательства того, что он не имел возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок. К уважительным причинам пропуска данного срока могут относиться объективные обстоятельства, лишающие лицо возможности в установленный срок обжаловать судебный акт.

При этом апелляционный суд учитывает, что такое понятие, как незначительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы законодательно не регламентировано и не может подпадать под критерии уважительности при оценке причин срока на подачу апелляционной жалобы.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

При этом нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, она подлежит возращению.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2-5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу КФХ Терёшкина Александра Константиновича на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.11.2012 по делу N А64-4824/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.

Приложение: апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 9-ти листах.

Судья

В.А. Сергуткина