Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 11АП-16779/12

г. Самара

14 января 2013 г.

Дело N А72-290/2011

Резолютивная часть объявлена 10 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от к/у ООО "Завод ЖБИ-3" Сульдина В.В. - представитель Савченко А.А., дов. от 13.09.2011 г.,

от ФНС России в лице ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска - представитель Мазова И.А., дов. от 07.02.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБИ-3" Сульдина В. В. на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года по заявлению ФНС России в лице ИФНС по Засвияжскому району г. Ульяновска о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2012 года по дополнительному вопросу повестки дня по делу N А72-290/2011 (судья Л. Л. Козюкова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Завод ЖБИ-3",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2011 года ООО "Завод ЖБИ-3" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сульдин В.В.

ФНС России в лице ИФНС по Засвияжскому району г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 30.08.2012 года по дополнительному вопросу повестки дня.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года заявление удовлетворено, решение собрания кредиторов от 30.08.2012 года по дополнительному вопросу повестки дня: "Одобрить списание задолженности ООО "Завод ЖБИ-3", взыскание которой не представляется возможным", признано недействительным.

Конкурсный управляющий Сульдин В.В., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБИ-3" Сульдина В.В. просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом обжалования является решение собрания кредиторов ООО "Завод ЖБИ-3" от 30.08.2012 по дополнительному вопросу об одобрении списания дебиторской задолженности.

Из материалов дела следует, что на основании приказа от 10.01.2012 N 10/01/02 конкурсный управляющий должника списал дебиторскую задолженность, имевшуюся по состоянию на 19.03.2012.

Вместе с тем определением Арбитражного суда Ульяновской области от 16.11.2012 по настоящему делу признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Завод ЖБИ-3" Сульдина В.В. по затягиванию процедуры конкурсного производства, выразившиеся:

- в несвоевременном принятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме - 9.621.961 руб. 19 коп.; непринятии мер по взысканию дебиторской задолженности в сумме - 4.993.102 руб. 79 коп.

То есть, фактически списание дебиторской задолженности конкурсным управляющим признано незаконным, при этом арбитражным судом не было установлено принятие конкурсным управляющим должника должных мер по взысканию вышеуказанной дебиторской задолженности.

Следовательно, одобрение собранием кредиторов списания дебиторской задолженности, в отсутствие надлежащих доказательств невозможности получения в конкурсную массу соответствующего имущества может привести к уменьшению конкурсной массы и безусловно нарушает права и законные интересы кредиторов должника.

Кроме того, вопрос о списании дебиторской задолженности был включен в повестку собрания непосредственно на собрании, на котором не присутствовали все кредиторы, обладающие 100% голосов.

Не присутствовавшие на собрании 30.08.2012 кредиторы не были своевременно осведомлены о рассмотрении вопроса о списании дебиторской задолженности, в связи с чем были лишены возможности выразить собственную позицию.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о недействительности решения собрания кредиторов об одобрении списания дебиторской задолженности.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку принятие конкурсным управляющим приказа о списании дебиторской задолженности не может являться достаточным основанием для одобрения такого списания собранием кредиторов.

Действительно Законом о банкротстве не предусмотрено обязательности подобного одобрения, однако собрание кредиторов вправе рассмотреть данный вопрос, так как он связан с уменьшением конкурсной массы и непосредственно затрагивает права и законные интересы всех кредиторов должника.

Исключение активов из конкурсной массы должно быть обоснованным, поэтому прежде чем производить списание дебиторской задолженности конкурсный управляющий должен принять все необходимые меры как по взысканию этой задолженности, так и ее продаже с торгов.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 29 ноября 2012 года по делу N А72-290/2011 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд