Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-37874/12

г. Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-71448/12-152-303

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

НП "Институт профессиональных аудиторов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012

по делу N А40-71448/12-152-303, принятое судьей Семушкиной В.Н.

по иску Широглазовой Надежды Владимировны

к Некоммерческому партнерству "Институт Профессиональных Аудитов" (ОГРН 1027700149828)

о признании недействительным решения от 15.03.2012 совета НП "ИПАР"

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Титаренко А.В. по доверенности N 045-02/12 от 26.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Широглазова Надежда Владимировна как аудитор - член Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудитов" на основании Федерального закона от 30.12.08 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Некоммерческому партнерству "Институт Профессиональных Аудитов" (далее - НП "ИПАР", ответчик) о признании недействительным решения Совета НП "ИПАР" от 15.03.2012 в части аннулирования ее квалификационного аттестата аудитора N К 026842 от 12.01.2007 и прекращения ее членства в НП "ИПАР" на основании п.6. ч.15 ст.18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с непрохождением ею обучения по программам повышения квалификации в 2011 г.

Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает законные права и интересы истца, так как мера дисциплинарного воздействия - аннулирование квалификационного аттестата, не указана в ст.10 ФЗ "О саморегулируемых организациях" и не предусмотрена внутренними документами НП "ИПАР".

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что истец как аудитор - член НП "ИПАР", прошла обучение по программе повышения квалификации в 2011 году в образовательном учреждении, не включенном в Перечень ОУ НП "ИПАР", тем самым нарушив требования, установленные ч. 2 Порядка прохождения аудиторами обязательного обучения по программам повышения квалификации.

Арбитражный суд города Москвы решением от 26 октября 2012 года заявленные требования удовлетворил.

В решении суда указано, что довод ответчика о том, что Широглазова Н.В. прошла обучение по программе повышения квалификации в 2011 году в образовательном учреждении, не включенном в Перечень ОУ НП "ИПАР", признается необоснованным, так как из справки АНО ВПО "ИМУиУ" N 77/18 от 02.10.2012 г. следует, что истец окончила курс повышения квалификации в объеме 40 часов в области общего аудита в соответствии с программами повышения квалификации аудиторов, которые разработаны с учетом базовых требований, установленных Приказом Министерства образования РФ от 18.06.97г. N 1221 "Об утверждении Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ к их содержанию", утвержденных Министерством финансов РФ, что соответствует рекомендациям и требованиям Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов", а также перечню "Рамочных" программ, в соответствии с п. 2.10 Положения о разработке программ повышения квалификации аудиторов - членов партнерства, утвержденного Решением Совета партнерства от 19.01.2010 (протокол N 115), членом которого является Широглазова Н.В.; что ответчик применил меру дисциплинарного воздействия - аннулирование квалификационного аттестата, которая не указана в ст.10 Закона о саморегулируемых организациях, и, поскольку иное не доказано, не предусмотрена внутренними документами НП "ИПАР"; что аннулирование квалификационного аттестата является одной из крайних и серьезных мер воздействия, в связи с чем данное решение должно быть принято в строгом соответствии с законом, а поскольку обжалуемое решение не соответствует вышеизложенным требованиям и нарушает права и законные интересы истца, в том числе на осуществление аудиторской деятельности, заявленный иск подлежит удовлетворению.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что на основании норм Закона аудиторской деятельности и в пределах полномочий, урегулированных Уставом, в зафиксированном Уставом порядке НП "ИПАР" установлены дополнительные требования к процессу прохождения обучения аудитором, направленные на контроль за качеством аудиторского образования, и, как следствие, повышение надлежащей профессиональной квалификацией аудитора и уровня его ответственности перед аудируемыми лицами; что сам по себе перечень дисциплин, являющихся составными частями программы повышения квалификации, не является самодостаточным; что документ, устанавливающий дополнительные обязанности аудитора как члена НП "ИПАР" в сфере повышения квалификации, утвержден Решением Совета НП "ИПАР" от 15.12.2009 (протокол N 111, в редакции от 08.09.2010 протокол N 128) - это Порядок прохождения аудиторами - членами Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" обязательного обучения по программам повышения квалификации, частью 2 которого определена обязанность каждого аудитора - члена НП "ИПАР" включать информацию о выполнении плановых и фактических мероприятий прохождения обязательного обучения по повышению квалификации в ежегодный отчет. В отчете аудитора должно быть предусмотрено не менее 40 часов в год обучения по программе повышения квалификации в форме учебных курсов в образовательных учреждениях, включенных в "Перечень ОУ ПП "ИПАР"; что, таким образом, истцом ненадлежащим образом выполнена обязанность по прохождению обучения, и аннулирование квалификационного аттестата аудитора осуществлено правомерно.

Ответчик также указывает, что аннулирование квалификационного аттестата, согласно ст.12 Федерального закона об аудиторской деятельности, является квалификационно-контрольной мерой; что согласно п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" к основаниям аннулирования квалификационного аттестата относится несоблюдение аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 11 настоящего Федерального закона, за исключением случая, когда саморегулируемая организация аудиторов с одобрения совета по аудиторской деятельности признает уважительной причину несоблюдения указанного требования (например, тяжелая болезнь). Согласно ч. 2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудитор; что частью 4 Порядка прохождения аудиторами - членами Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" обязательного обучения по программам повышения квалификации за несоблюдение аудитором требования о прохождении обучения по программам НП "ИПАР", установленного статьей 11 Федерального закона от 30 декабря 2008 года N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", является основанием для аннулирования его квалификационного аттестата аудитора и прекращения членства в НП "ИПАР"; что согласно п. 7 части 2 Положения о порядке аннулирования квалификационных аттестатов аудиторов Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" (утвержденное решением Совета НП "ИПАР" от 19 апреля 2011 г. Протокол N 158) основанием для аннулирования квалификационного аттестата аудитора - члена НП "ИПАР" является несоблюдение аудитором требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного статьей 11 Федерального закона "Об аудиторской деятельности", за исключением случая, когда НП "ИПАР" с одобрения совета по аудиторской деятельности признает уважительной причину несоблюдения указанного требования; в соответствии с пп. 6 п. 2.3. части 2 Положения о порядке аннулирования квалификационных аттестатов аудиторов Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" основанием для рассмотрения Комитетом НП "ИПАР" по квалификации дела об аннулировании квалификационного аттестата аудитора являются установление факта несоблюдения аудитором - членом НП "ИПАР" требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав представителя ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Широглазова Н.В. осуществляет аудиторскую деятельность в области общего аудита на основании квалификационного аттестата аудитора N К 026842, выданного 12.01.2007.

Согласно свидетельству N 1271 от 19.02.2009 Широглазова Н.В. является членом Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" (ОРНЗ аудитора 20702023053).

В 2011 году в составе группы аудиторов ООО "Аудиторско-правовая компания "Актив", ОРН в реестре аудиторов и аудиторских организаций саморегулируемых организаций аудиторов 10205026288, являющееся членом Некоммерческого партнерства "Российская Коллегия аудиторов", включенного в Государственный реестр саморегулируемых организаций аудиторов на основании приказа Минфина России от 22.12.2009 N 675, Широглазова Н.В. прошла курс повышения квалификации в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Институт международного учета и управления" (АНО ВПО "ИМУиУ"), имеющей лицензию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, серия ААА N 001460 от 16.06.2011).

Данный факт подтверждается сертификатом от 09.12.2011 г. (л.д. 18).

Поскольку указанное образовательное учреждение не входило в рекомендуемый список организаций, утвержденных НП "ИПАР", членом которого является истец, в отношении Широглазовой Н.В. было возбуждено дисциплинарное производство (постановление от 09.02.2012) (л.д. 8), по результатам рассмотрения которого 15.03.2012 на заседании Совета Некоммерческого партнерства "Институт Профессиональных Аудиторов" принято решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора и о прекращении членства Широглазовой Н.В. в партнерстве на основании п. 6 ч. 15 ст. 18 Федерального закона "Об аудиторской деятельности" в связи с непрохождением обучения по программам повышения квалификации в 2011 г. (выписка из протокола N 195 - л.д.13-14).

Решение получено истцом 10.04.2012 (л.д.15).

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 01 декабря 2007 г. N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях", ст.ст. 11, 12, 20 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности", по изложенным выше доводам суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца.

В п. 7 ч. 1 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности закреплены основания аннулирования квалификационного аттестата аудитора (в их числе - несоблюдение требования о прохождении обучения по программам повышения квалификации, установленного ст. 11 настоящего закона), а также порядок проведения данного действия.

Согласно ч. 2 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности, решение об аннулировании квалификационного аттестата аудитора принимается саморегулируемой организацией аудиторов, членом которой является аудитор, а в отношении квалификационного аттестата аудитора лица, не являющегося членом ни одной саморегулируемой организации аудиторов, - саморегулируемой организацией аудиторов, выдавшей этот квалификационный аттестат аудитора. Решение саморегулируемой организации аудиторов об аннулировании квалификационного аттестата аудитора может быть оспорено в судебном порядке в течение трех месяцев со дня получения указанного решения (ч. 3 ст. 12 Закона об аудиторской деятельности).

Истец прошел курс повышения квалификации в Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования "Институт международного учета и управления", имеющей лицензию Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, серия ААА N 001460 от 16.06.2011).

В материалах дела имеется справка АНО ВПО "ИМУиУ" N 77/18 от 02.10.2012, из которой следует, что истец окончил курс повышения квалификации в объеме 40 часов в области общего аудита в соответствии с программами повышения квалификации аудиторов, которые разработаны с учетом базовых требований, установленных Приказом Министерства образования РФ от 16.06.97г. N 1221 "Об утверждении Требований к содержанию дополнительных профессиональных образовательных программ к их содержанию", утвержденных Министерством финансов РФ.

Ответчик не доказательств того, что программы указанного образовательного учреждения не соответствуют уровню предъявляемых к обучению требований.

Несоблюдение формального требования ответчика о прохождении обучения лишь в указанных им учреждениях само по себе не является основанием для признания истца не прошедшим курс повышения квалификации вообще.

Ответчик фактически аннулировал аттестат и исключил истца из членов НП не в связи с непрохождением им курса повышения квалификации, а лишь в связи с тем, что он прошел курс повышения квалификации в ином образовательном учреждении, чем требует ответчик.

Однако закон и даже внутренние документы ответчика такого основания для применения оспариваемых истцом мер не устанавливают. Ответчик расширительно истолковал требования и ограничения с целью аннулирования аттестата истца и его исключения из членов НП, что нельзя признать правомерным.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012 по делу N А40-71448/12-152-303 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

И.И. Кузнецова Е.Е. Мартынова