Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 11АП-16479/12

г. Самара

16 января 2013 г.

Дело N А72-5431/2012

Резолютивная часть объявлена 15 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 января 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Буртасовой О.И., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грайворонской О.В., при участии:

от ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области"- представитель Мошков А.Ю., доверенность N 3 от 10.01.2013 года, паспорт;

от истца и третьих лиц - представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, апелляционную жалобу ответчика - Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области",

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года по делу N А72-5431/2012 (судья Ю.С. Степанов) по иску общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 1117746565551, ИНН 7728778215), г.Ульяновск, к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области", (ОГРН 1027300538066), Ульяновская область, г.Димитровград, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Ульяновская область, г.Димитровград, Димитровградского муниципального унитарного предприятия котельных и тепловых сетей, Ульяновская область, г.Димитровград, Комитета по управлению имуществом г.Димитровграда, Ульяновская область, г.Димитровград, о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 989 458 руб. 54 коп,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о взыскании задолженности за услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2012 по 30.04.2012 в размере 989 458 руб. 54 коп.

Определением суда от 06 августа 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Димитровградводоканал", Димитровградское муниципальное унитарное предприятие котельных и тепловых сетей.

Определением суда от 27 сентября 2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечен Комитет по управлению имуществом г.Димитровграда.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители истца и третьих лиц, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и третьих лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года по делу N А72-5431/2012 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из дела усматривается, что 02.05.2012 между обществом с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (поставщиком) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" (государственным заказчиком) заключен государственный контракт N 14/2012 на отпуск воды и прием сточных вод, в соответствии с которым поставщик осуществляет водоснабжение государственного заказчика и прием (водоотведение) сточных вод от государственного заказчика, а государственный заказчик обязуется оплатить предоставляемые по настоящему контракту услуги.

Ссылаясь на то, что соответствующие услуги по водоснабжению и водоотведению оказаны, двусторонние акты за период январь - апрель 2012 подписаны (л.д. 62-65), тогда как ответчик без законных оснований отказывается от оплаты, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, в порядке предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования в силу следующего.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Пунктом 1.2 контракта стороны установили ориентировочный объем оказываемых услуг.

Соответствующие акты оказанных услуг, устанавливающие объем и стоимость услуг подписаны ответчиком без каких-либо возражений.

Так как ответчик отказ от оплаты оказанных услуг в полном объеме соответствующими доказательствами не обосновал, задолженность в размере 989 458 руб. 54 коп. не погасил, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 309-310 ГК РФ правомерно удовлетворил требования истца.

Оспаривая решение суда первой инстанции, ответчик указывает на то, что спорный объем потреблен котельной, принадлежащей ДМУП КиТС и у него отсутствует обязанность по оплате услуг потребленной другой организацией.

Проверив эти доводы, судебная коллегия считает их несостоятельными, поскольку при заключении государственного контракта и его фактического исполнения ответчик соответствующих возражений не заявлял. Доказательств того, что потребление подданной воды произошло иным лицом в деле нет.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 01 ноября 2012 года по делу N А72-5431/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы сроком на один год - отказать.

Взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ульяновской области" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина