Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 09АП-37338/12

г. Москва

15 января 2013 г.

Дело N А40-88181/12-28-871

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей С.Л. Захарова, Л.А. Москвиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Яцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" октября 2012 г. по делу N А40-88181/12-28-871, принятое судьей Е.Н. Яниной,

по заявлению КОО " КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (1075, Кипр, Никосия, ул. Зенозос Созу, 12)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве,

третье лицо: ГУП МосгорБТИ,

о признании незаконным отказа в государственной регистрации

при участии:

от заявителя:	Тропаревский М.С. по дов. от 14.09.2012, Никитченко А.А. по дов. от 14.12.2012,
от ответчика:	Халилуллин Р.М. по дов. от 17.04.2012,
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Компания с ограниченной ответственностью "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (заявитель, общество, КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД") обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с требованиями о признании незаконными: решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган), оформленного письмом от 21.05.2012 N 11/081/2012-855,860 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1, с 769,6 кв.м. на 940,7 кв.м. и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5. стр. 1. с 769,6 кв.м. на 940.7 кв.м.; о признании незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 21.05.2012 N 11/081/2012-855,860 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением адреса КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" на адрес: ул. Зенонос Созу, 12, индекс 1075, Никосия, Кипр и обязании заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию внесения изменении в ЕГРП, связанных с изменением адреса КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" на адрес: ул. Зенонос Созу, 12, индекс 1075, Никосия, Кипр.

Решением 03.10.2012 суд удовлетворил заявленные требования в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 21.05.2012 N 11/081/2012-855,860 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением площади здания, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1, с 769,6 кв.м. на 940,7 кв.м. и обязал заинтересованное лицо осуществить государственную регистрацию названных изменений. В удовлетворении остальной части заявленных КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" требований отказано.

В обоснование принятого решения суд указал, что спорные помещения чердака не созданы в результате реконструкции, заявителем представлены все документы необходимые для государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, оспариваемое решение Управления Росреестра по Москве не соответствует требованиям ст.ст. 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и создает препятствия для осуществления обществом предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, в части, удовлетворяющей требования КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД", Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе, с учетом позиции представителя заинтересованного лица в судебном заседании в суде апелляционной инстанции, просит судебный акт отменить в обжалуемой части и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение суда не оспаривает.

Требования заявителя мотивированы неправильным применение судом норм материального права.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Москве поддержал в полном объеме доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третье лицо, в судебное заседание не явилось. В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

В соответствии с п.5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно разъяснениям п. 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 при непредставлении лицами, участвующими в деле, возражений по проверке только части судебного акта до начала судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ.

От лиц, участвующих в деле, возражения по проверке судебного акта в обжалуемой части не поступили.

В указанной связи законность и обоснованность решения по настоящему делу проверяется судом апелляционной инстанции только в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Москве, оформленного письмом от 21.05.2012 N 11/081/2012-855,860 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в ЕГРП, связанных с изменением площади здания, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1, с 769,6 кв.м. на 940,7 кв.м. и обязания заинтересованного лица осуществить государственную регистрацию названных изменений.

Рассмотрев дело в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанных мнений представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Компания с ограниченной ответственностью "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" (Limited Liability Company "COALFIELD HOLDINGS LIMITED"), по Договору купли-продажи здания от 15.04.1999 (Т 1, л.д. 46-53) приобрела в собственность нежилое здание площадью 769,6кв.м., условный номер 11738, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1.

Право собственности заявителя на названное нежилое здание зарегистрировано 31.05.1999 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, запись регистрации N 77-01/00-01/1999-12750, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации прав серии АА N 005359 от 31.05.1999 (Т 1, л.д. 54).

В соответствии с документами технического учета, составленными ГУП МосгорБТИ (Центральное ТБТИ) здание (год ввода в эксплуатацию 1917) включает 3 этажа, подвал, а также чердак, который в соответствии с действовавшими на период приобретения обществом права собственности СНиП 2.08.02-89 "Общественные здания и сооружения", утвержденными Постановлением Госстроя СССРN 78 от 16.05.1989, не учитывался при определении этажности здания. По состоянию на 13.04.1999 площадь чердака также не была учтена при подсчете общей площади здания, что отражено в экспликации Центрального ТБТИ от 22.08.2006 (Т 1, л.д. 80-84).

В результате технического учета на дату обследования 01.12.2010 Центральным ТБТИ установлено, что площадь здания по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1 составляет 940,7 кв.м. (по данным технического учета по состоянию на дату 13.04.1999 площадь объекта составляла 769,6 кв.м.). Центральным ТБТИ учтены изменения при проведении текущей инвентаризации (в результате перепланировки), а также учтена в площади здания ранее неучтенная площадь чердака (Т 1, л.д. 85, 86).

В связи с необходимостью внесения в ЕГРП изменений в сведения о здании как об объекте права, которые не влекут за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" 02.02.2012 обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 11/081/2012-855 от 02.02.2012 о внесении изменений в запись ЕГРП в связи с изменением площади (общей площади) здания с 769,6 кв.м. на 940,7 кв.м. с учетом проведенной текущей инвентаризации и изменением площади здания в связи с ее уточнением.

К заявлению КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" были приложены документы, необходимые для государственной регистрации, что подтверждается соответствующими расписками Управления Росреестра по Москве, включая:

- документы, согласно абз. 2 п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", содержащие описание здания, выданные ГУП МосгорБТИ: кадастровый паспорт от 14.12.2010, поэтажный план от 10.12.2010 и справка ГУП МосгорБТИ от 14.12.2010 N 04 10 303947.

Уведомлением N 11/081/2012-855,860 от 01.03.2012 Управление Росреестра по Москве проинформировало заявителя о приостановлении государственной регистрации, указав, что из документов "усматривается, что чердак является следствием, реконструктивных работ _ факт получения чердака в результате гражданско-правовой сделки также не подтвержден". В этой связи, для государственной регистрации требуется представить документы, подтверждающие факт создания в результате реконструкции нового объекта недвижимости (чердака здания), предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Закона о регистрации.

По результатам рассмотрения заявления общества от 21.03.2012 о приостановлении государственной регистрации на 3 месяца Управление Росреестра по Москве приостановило государственную регистрацию на срок до 20.06.2012 (Уведомление N 11/081/2012-855,860 от 21.03.2012).

С учетом предъявленных Управлением Росреестра по Москве требований заявитель 23.04.2012 и 27.04.2012 представил письменные пояснения относительно возникших сомнений касательно изменения сведений о площади здания и дополнительные документы, выданные МосгорБТИ по заявлению общества, подтверждающие, что включение площади чердака в общую площадь здания не связано с его реконструкцией, в частности, справку ГУП МосгорБТИ от 03.04.2012 N 24 10 300975, экспликацию от 14.12.2010, Технический паспорт от 10.12.2010, а также заявление о возобновлении государственной регистрации.

По результатам рассмотрения заявлений и дополнительно представленных документов 21.05.2012 Управление Росреестра по Москве приняло решение об отказе в государственной регистрации внесения изменений в запись ЕГРП об объекте права собственности КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" и повторной выдаче свидетельства в отношении здания на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Решение об отказе в государственной регистрации оформлено письмом N 11/081/2012-855,860 от 21.05.2012.

В обоснование отказа во внесении изменений в запись ЕГРП о площади здания заинтересованное лицо ссылается на непредставление заявителем документов, предусмотренные пунктом 1 статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно, документы, подтверждающие факт создания нового объекта недвижимости в результате реконструкции здания, а представленные заявителем дополнительные документы не устраняют причины, препятствующие государственной регистрации

Считая отказ во внесении изменений в запись ЕГРП об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Садовая-Каретная, д. 10/5, стр. 1, неправомерным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Суд апелляционной инстанции в настоящем случае соглашается с судом первой инстанции, что совокупность таких условий при рассмотрении данного дела установлена.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, которая производится по установленной Законом о регистрации системе записей о правах на каждый объект недвижимого имущества в Единый государственный реестр прав на недвижимое имуществом сделок с ним (пункт 2 статьи 2 Закона о государственной регистрации). При этом государственная регистрация носит со стороны государства правоподтверждающий, а не правоустанавливающий характер. Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрен порядок государственной регистрации. Случаи, в которых может быть отказано в государственной регистрации прав, указаны в п. 1 ст. 20 названного Закона.

В силу с абз. 5 п. 4 ст. 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219) к изменениям сведений об объекте права, не влекущим за собой существенного изменения объекта, а также прекращения или перехода права на него, относятся, в частности, изменение объекта недвижимого имущества в связи с его перепланировкой (переустройством) без изменения внешних границ; изменение площади объекта в связи с ее уточнением в установленном порядке, в том числе при изменении порядка определения площади объекта.

Согласно абз. 2 п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" если в связи с изменением сведений о таком объекте недвижимого имущества (здании) требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения об объекте недвижимого имущества должны вноситься в ЕГРП на основании заявления правообладателя такого объекта или его представителя и прилагаемого кадастрового паспорта объекта недвижимого имущества, содержащего новые сведения об объекте недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 9, 13 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в проведение государственным органом регистрации прав включается правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Абзацем 10 пункта 1 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, когда имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

Из материалов дела усматривается, что вместе с заявлением о внесении изменений в запись ЕГРП КОО "КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" представлены: кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.12.2010, поэтажный план от 10.12.2010, экспликация к поэтажному плану от 14.12.2010, Технический паспорт от 10.12.2010, справки ГУП МосгорБТИ, которые не только не содержат указания на то, что чердак здания, как полагает заинтересованное лицо, создан в результате реконструкции, но и напротив указывают, что его площадь ранее не была учтена (справки ГУП МосгорБТИ от 14.12.2010 N 04 10 303947 и от 03.04.2012 N 24 10 300975).

Поскольку в кадастровом паспорте здания от 14.12.2010 и прилагаемых к нему поэтажном плане и экспликации (Т 4, л.д. 106-110, Т 5, л.д. 5-9) зафиксировано наличие чердака и площадь его помещений, подлежащая включению в общую площадь здания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем представлены все необходимые документы согласно требованиям п. 10 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судом первой инстанции обоснованно указано на то, что переоборудование помещений здания, принадлежащего заявителю, не свидетельствует о проведении реконструкции.

Кроме того, из представленных в материалы дела документов (кадастровый паспорт объекта недвижимости от 14.12.2010 и поэтажный план от 10.12.2010) не усматривается, что заявителем в ходе перепланировки изменены внешние границы здания, возведены пристройки, другим способом создан новый объект.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что включение площади чердака в площадь здания не повлекло за собой изменения этажности здания, которое по состоянию на 01.12.2010 также имеет 3 этажа и подвал, что подтверждено представленной в материалы дела технической документацией на объект недвижимости.

Суд не может согласиться с доводом Управления Росреестра по Москве, что в результате сопоставления представленных на регистрацию документов и документов, имеющихся в материалах ранее представленного регистрационного дела (Т 3, л.д. 52 - Т 4 л.д. 57) усматривается, что чердак является следствием реконструктивных работ.

Указанные заинтересованным лицом документы, в совокупности с представленной заявителем справкой ГУП МосгорБТИ от 03.04.2012 N 24 10 300975, свидетельствуют, что ранее площадь существующего чердака не учитывалась в общей площади здания.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в п. 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 21.07.2009 N 132 на основании абзаца десятого пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации может быть отказано, если заявителем не представлены документы, необходимые в соответствии с Законом о регистрации. К их числу относятся следующие документы: заявление о регистрации права; документы, подтверждающие личность (правовой статус) заявителя; кадастровый паспорт недвижимого имущества (за исключением случаев, когда документ, содержащий описание недвижимого имущества, ранее уже представлялся и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов); документ об уплате государственной пошлины. Вместе с тем требование регистратора о представлении иных правоустанавливающих документов не соответствует закону.

Исследовав представленные заявителем в регистрирующий орган документы, суд апелляционной инстанции считает их достаточными с учетом приведенной правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. При этом суд не усматривает в названных документах доказательств, свидетельствующих о проведении реконструкции спорного здания и возникновении нового объекта недвижимого имущества.

В указанной связи, учитывая положения п. 67 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и требования ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии у заинтересованного лица предусмотренных ст. ст. 18, 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа во внесении изменений в запись ЕГРП на основании заявления КОО"КОАЛФИЛД ХОЛДИНГЗ ЛИМИТЕД" от 02.02.2012 N 11/081/2012-855.

Довод подателя апелляционной жалобы, что права на чердак в здании ранее не были зарегистрированы безоснователен, учитывая наличие зарегистрированного в установленном порядке права собственности заявителя на все здание.

С учетом установленной в экспликации Центрального ТБТИ высотой чердака - 2,5 м. суд отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы на требования СНиП 31-06-2009.

Вопреки мнению заинтересованного лица, требования ст. 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" не применимы к рассматриваемым правоотношениям, так как регулируют порядок регистрации права на созданный объект, а не внесения изменений в запись ЕГРП на уже зарегистрированный объект недвижимого имущества.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "03" октября 2012 г. по делу N А40-88181/12-28-871 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

С.Л. Захаров Л.А. Москвина