Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 12АП-11155/12

г. Саратов

14 января 2013 г.

Дело N А06-5520/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, Ф.И. Тимаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск", с. Ватажное Красноярского района Астраханской области,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 октября 2012 года по делу N А06-5520/2012, принятое судьей С.В. Богатыренко,

по иску Администрации муниципального образования "Приволжский район", с. Началово Приволжского района Астраханской области, (ОГРН 1033000813020, ИНН 3009005827),

к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск", с. Ватажное Красноярского района Астраханской области, (ОГРН 1043002621067, ИНН 3006007262),

о расторжении муниципального контракта, взыскании 664366 руб. 88 коп.,

при участии в заседании: от ответчика - Сейтказиевой Д.В., представителя, доверенность от 09.01.2013 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 03.12.2012 N 95294, отчетом о публикации судебных актов от 04.12.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратилась Администрация муниципального образования "Приволжский район" с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" о расторжении муниципального контракта от 17 декабря 2009 года N 56-09 и взыскании 664366 руб. 88 коп., в том числе 613500 руб. суммы перечисленного аванса на выполнение работ по муниципальному контракту от 17 декабря 2009 года N 56-09, 50866 руб. 88 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.1.2 муниципального контракта от 17 декабря 2009 года N 56-09 за период с 4 сентября 2011 года по 10 июля 2012 года.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части взыскания неустойки и просил взыскать 50529 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.1.2 муниципального контракта от 17 декабря 2009 года N 56-09 за период с 6 сентября 2011 года по 10 июля 2012 года.

Решением от 22 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5520/2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме: муниципальный контракт от 17 декабря 2009 года N 56-09 расторгнут, с ответчика взыскано в пользу истца 664029 руб. 46 коп., в том числе 613500 руб. суммы перечисленного аванса на выполнение работ по муниципальному контракту от 17 декабря 2009 года N 56-09, 50529 руб. 46 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта 7.1.2 муниципального контракта от 17 декабря 2009 года N 56-09 за период с 6 сентября 2011 года по 10 июля 2012 года, в доход федерального бюджета 20280 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Поиск" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: в процессе выполнения работ подрядчик неоднократно информировал истца об отсутствии у него недостающих документов и исходных данных, обязанность по представлению которых лежит на заказчике, о необходимости выполнения дополнительных работ, необходимых для завершения работ на объекте по контракту, нарушение сроков выполнения работ вызвано ненадлежащим исполнением истцом встречных обязательств по спорному контракту.

Администрация муниципального образования "Приволжский район" представила отзыв на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласна, т.к. задание на проектирование и иные исходные данные получены подрядчиком 3 июня 2011 года, в установленный контрактом срок работы не выполнены, проектная документация, изготовленная ответчиком, получила отрицательное заключение автономного учреждения Астраханской области "Государственная экспертиза проектов".

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлении присутствующего в заседании представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования "Приволжский район" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Поиск" (исполнитель) заключили муниципальный контракт от 17 декабря 2009 года N 56-09, согласно разделу 1 которого исполнитель принимает на себя обязательство по разработке проектно-сметной документации по объекту: "Строительство пристроя к существующему зданию муниципального образовательного учреждения "Пойменская общеобразовательная школа им. Героя Российской Федерации Кадырбулатова Р.В.".

Календарные сроки выполнения работ определены сторонами в пункте 3.2 контракта, начало работ - с даты подписания муниципального контракта, окончание работ - не позднее 3-х месяцев с даты подписания муниципального контракта.

Цена контракта составляет 613500 руб. (пункт 2.1 контракта).

Порядок расчетов установлен в разделе 2, порядок сдачи и приемки работ - в разделе 4, обязанности сторон - в разделе 5, использование контрактной документации и информации - в разделе 6, просрочка сторонами обязательств по контракту - в разделе 7, непреодолимая сила - в разделе 8, внесение изменений в контракт - в разделе 9, прекращение контрактных отношений - в разделе 10, ответственность сторон - в разделе 11, порядок разрешения споров - в разделе 12, вступление контракта в силу - в разделе 13, прочие условия - в разделе 14.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена тем, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

Заключенный сторонами муниципальный контракт от 17 декабря 2009 года N 56-09 является договором подряда на выполнение проектных работ и регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4, 5 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд". Муниципальный контракт не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 763 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 2 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений настоящего Федерального закона.

Основанием для обращения истца в суд с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения предусмотренных спорным договором работ.

Согласно нормам пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанностью подрядчика является передача заказчику готовой технической документации.

Статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно пункту 15 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрено, что выполнение работ включает в себя разработку проекта и получение положительного заключения государственной экспертизы.

Автономное учреждение Астраханской области "Государственная экспертиза проектов" письмом от 13 сентября 2012 года N 1208-01 подтвердило, что по проектной документации "Строительство пристроя к существующему зданию муниципального образовательного учреждения "Пойменская общеобразовательная школа им. Героя РФ Кадырбулатова Р.В." в п. Пойменный Приволжского района Астраханской области" было выдано отрицательное заключение от 18 апреля 2011 года N 30-5-5-0046-11. Повторно документация была предоставлена 29 июня 2011 года, но в связи с большим количеством выявленных недостатков в проектной документации и невозможностью их устранения в процессе государственной экспертизы общество с ограниченной ответственностью "Поиск" расторгло договор, документация возвращена заявителю.

В проведении государственной экспертизы разработанной ответчиком проектной документации отказано в связи с наличием недостатков, ответчиком не представлены доказательства их устранения и получения положительного заключения государственной экспертизы, в связи с чем, надлежащее выполнение подлежащих оплате работ не доказано.

Представление проектной документации, не прошедшей в установленном законом порядке государственной экспертизы, не может расцениваться, как надлежащее исполнение ответчиком обязательств по государственному контракту, поскольку результат работ не достигнут, наличие потребительской ценности выполненных работ не установлено, переданная проектная документация не пригодна к использованию по назначению.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на неисполнение заказчиком встречных обязательств по передаче подрядчику необходимых исходных данных и иных недостающих документов.

Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В силу пункта статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

По правилам пункта 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Заявитель апелляционной жалобы не представил доказательства, что заказчик извещался о приостановке работ либо о том, что подрядчик не приступил к исполнению своих обязательств, в том числе и в связи с отсутствием необходимой документации и исходных данных, необходимых для проведения проектных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу части 8 статьи 9 Федерального закона от 21 июля 2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" расторжение государственного или муниципального контракта допускается по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Основания расторжения договора определены статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Решением от 2 декабря 2011 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6306/2011 по иску Администрации муниципального образования "Приволжский район" к обществу с ограниченной ответственностью "Поиск" о расторжении муниципального контракта от 17 декабря 2009 года N 56-09, взыскании задолженности в сумме 613500 руб. и неустойки в размере 90597 руб. 27 коп. установлено, что подрядчик обязан был передать заказчику результат работ по спорному контракту до 3 сентября 2011 года с учетом даты передачу заказчиком документации, необходимой для проведения проектных работ.

В порядке части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Материалами дела подтвержден факт нарушения подрядчиком сроков выполнения работ, при этом надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выполнения работ связано с неисполнением со стороны заказчика обязанности по передаче исходных данных для выполнения проектных работ, в материалах дела не имеется.

Поскольку несвоевременное выполнение работ является существенным нарушением условий контракта, суд первой инстанции правомерно признал заявленные исковые требования о расторжении муниципального контракта обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ответчика суммы неотработанного аванса, суд применил к правоотношениям сторон нормы статей 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 49 от 11.01.2000 года, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Во исполнение своих обязательств по договору истец перечислил ответчику аванс в сумме 613500 руб., что подтверждается платежным поручением от 24 декабря 2009 года N 32039 и сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Общество с ограниченной ответственностью "Поиск" с таким заявлением в суд первой инстанции не обращалось.

Факт нарушения сроков выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнут.

Пунктом 7.1.2 контракта установлено, что в случае просрочки исполнителем исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты неустойки в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет за период с 6 сентября 2011 года по 10 июля 2012 года, признал его обоснованным.

Апеллянт не оспаривает размер задолженности, период начисления пеней, контррасчет не представил.

Доказательства принятия ответчиком надлежащих мер для своевременного исполнения обязательств по выполнению работ в материалах дела отсутствуют.

Всем доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22 октября 2012 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-5520/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Поиск" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова Ф.И. Тимаев