Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 04АП-5512/12

г. Чита

14 января 2013 г.

Дело N А19-16813/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Полный текст постановления изготовлен 14.01.2013.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

судей Капустиной Л.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петелиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-16813/2012 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" (664528, Иркутская обл., Иркутский р-н, р.п.Маркова, ул. Индустриальная, 1, ИНН 3811126190, ОГРН 1083811009160) к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации (664025, г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, 3, ИНН 3800000220, ОГРН 1023801003313) о взыскании 3770564 руб. 86 коп. (суд первой инстанции: Михайлова В.В.),

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: Ринчинэ С.А. - представитель по доверенности от 21.12.2010,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Иркутскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации о взыскании 3716804 руб. 12 коп. основного долга по договору N 2/НИТЭЦ/АТК-12 от 30.03.2012, 69 577 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года исковые требования удовлетворены, с Иркутского открытого акционерного общества

энергетики и электрификации в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Автоматизация Технологических Комплексов" взыскано: 3 716 804 руб. 12 коп. основного долга, 69 577 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 3 786 381 руб. 52 коп., 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины; в доход федерального бюджета - 39 931 руб. 91 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как необоснованное и немотивированное. Считает, что отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению встречного иска повлиял на дальнейшее рассмотрение дела по существу, что впоследствии могло привести к неправильным выводам суда при вынесении судебного решения. Полагает, что при принятии решения судом неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не указаны мотивы, по которым суд отклонил приведенные в обоснование своих требований доводы ответчика, в связи с чем, существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Истец представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, где указал на законность и обоснованность решения суда.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.03.2012 между истцом и ответчиком заключен договор N 2/НИТЭЦ/АТК-12, согласно которому подрядчик (истец) обязуется в установленный договором срок по заданию заказчика (ответчик) выполнить строительно-монтажные и пуско-наладочные работы по объекту филиала ОАО "Иркутскэнерго" Ново-Иркутская ТЭЦ: "Внедрение полномасштабной АСУ ТП к/а БКЗ-420 ст.N 3 (нижний уровень)" в г. Иркутске (инв. N 174000014) в соответствии с технической документацией, а заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену.

Объем и содержание работ определены сторонами в расчете договорной цены и протоколе согласования цены, сроки выполнения работ: начало работ - 16 марта 2012 г., окончание работ - 24 июня 2012 г. (пункт 4.1., приложение N 4 к договору).

Техническая документация к договору состоит из проектно-сметной документации.

Проектно-сметная документация включает в себя: рабочий проект шифр N 21112-АТХ, локальные сметные расчеты (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость работ, выполняемых подрядчиком по договору определяется протоколом согласования договорной цены (Приложение N 1), расчетом договорной цены (Приложение N 2), расчетом индекса изменения договорной стоимости (Приложение N 3) и составляет 5900000 руб., в том числе: стоимость строительно-монтажных работ 4809901 руб., стоимость пуско-наладочных работ 1090099 руб.

Во исполнение обязанностей, принятых по договору N 2/НИТЭЦ/АТК-12, истцом с надлежащим качеством выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 3716804 руб. 12 коп., что подтверждается актами N 2 и N 3 приемки выполненных работ формы КС-2 от 30.04.12. и от 31.05.12., справкам КС-3 о стоимости выполненных работ от 30.04.12. и от 31.05.12., подписанными ответчиком без замечаний и возражений.

В соответствии с пунктом 7.1. договора оплата выполненных работ осуществляется в течение 60 календарных дней со дня подписания сторонами акта формы КС-2 и справки формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре. Акты формы КС-2 и справки формы КС-3 подписываются сторонами по мере выполнения работ.

Выполненные работы на сумму 3716804 руб. 12 коп. не оплачены ответчиком.

Истец неоднократно посредством вручения претензий 24.07.12. и 06.08.12. обращался к ответчику с требованием оплатить работы, однако, ответчик в сроки, установленные претензиями, задолженность в добровольном порядке не погасил, письменного мотивированного ответа не предоставил.

Вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемый судебный акт, исходил из обоснованности исковых требований в силу положений статей 309, 708, 740, 743, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционная коллегия оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не находит.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Отношения сторон, учитывая условия заключенного договора от 30.03.2012, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт выполнения истцом работ, предусмотренных условиями договора подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ формы N КС-2 от 30.04.12. и от 31.05.12. и справками о стоимости выполненных работ и затрат формы N КС-3, согласно которым работы выполнены на общую сумму 3716804 руб. 12 коп.

Указанные документы подписаны сторонами договора без замечаний.

Подписание ответчиком актов о приёмке выполненных работ свидетельствует о потребительской ценности этих работ для общества.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в дело доказательств оплаты истребуемой суммы долга.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требования о взыскании задолженности в размере 3 716 804 руб. 12 коп. за фактически выполненную истцом работу и не оплаченную ответчиком.

Также суд апелляционной инстанции считает правомерным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с с 30.06.12. по 09.10.12. (по акту от 30.04.12.) и с 31.07.12. по 09.10.12. (по акту от 31.05.12.) в размере 69577 руб. 40 коп. по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность принятого решения. Правомерность и обоснованность возвращения Арбитражным судом Иркутской области встречного искового заявления открытого акционерного общества "Иркутскэнерго" проверена Четвертым арбитражным апелляционным судом постановлением которого от 05.12.2012 г. определение Арбитражного суда Иркутской области от 09 октября 2012 года оставлено без изменения.

При изложенных обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 октября 2012 года по делу N А19-16813/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

Е.Н.Скажутина

Судьи

Л.В.Капустина С.И.Юдин