Определение Первого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 01АП-19/13

г. Владимир

15 января 2013 г.

Дело N А11-5203/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Насоновой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2012 по делу N А11-5203/2012, установил следующее.

общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2012 по делу N А11-5203/2012.

Одновременно общество с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на несвоевременное получение копии определения обжалуемого решения.

В соответствии со статьёй 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Днем принятия решения считается день изготовления его в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 14.11.2012 истёк 14.12.2012.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения.

Копия решения от 14.11.2012 направлена заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получена им 28.11.2012. Однако в период с 28.11.2012 по 14.12.2012 решение арбитражного суда ответчиком обжаловано не было.

Невозможность направления апелляционной жалобы в указанный период в силу каких-либо уважительных причин заявителем не подтверждена.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков в тех или иных случаях, следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пленум Высшего Арбитражного Суда в пункте 14 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу, что заявитель жалобы по настоящему делу располагал достаточным временем, необходимым для подготовки и своевременной подачи жалобы. Заявитель не проявил той степени предусмотрительности, которая исключила бы пропуск срока для обращения с апелляционной жалобой.

Причины, указанные в ходатайстве о восстановлении процессуального срока, судом апелляционной инстанции не могут быть признаны уважительными.

Иных причин, свидетельствующих о том, что срока пропущен по уважительным причинам, заявителем не приведено.

Поскольку оснований для восстановления пропущенного срока не имеется, апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Владимирской области от 14.11.2012 по делу N А11-5203/2012 и приложенные к ней документы (всего на 7 листах).

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Группа промышленных предприятий Литий" государственную пошлину в размере 2000 рублей, уплаченную по квитанции от 21.12.2012

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Н.А. Насонова