Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 04АП-5215/11

г. Чита

15 января 2013 г.

дело N А58-3058/2011

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Капустиной Л.В.,

судей Бушуевой Е.М., Макарцева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хайбрахмановой Е.Ф., рассмотрев в открытом заседании заявление Федерального государственного учреждения "Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства" о внесении изменений в мировое соглашение по делу N А58-3058/2011 по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Сахалинское бассейновое аварийно-спасательное управление" (ОГРН 1026500782208, ИНН 6504015494, юридический адрес: Сахалинская область, г. Корсаков, ул. Портовая, д. 16) к Федеральному государственному учреждению "Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства" (ОГРН 021401057655, ИНН 1435033691, юридический адрес: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Дзержинского, д. 2) о взыскании 23 249 764,41 руб.,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Сахалинское Бассейновое аварийно-спасательное управление" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к федеральному государственному учреждению "Ленское бассейновое государственное управление водных путей и судоходства" (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 23 249 764,41 руб. за оказанные услуги по выполнению мероприятий по предотвращению экологической катастрофы в результате посадки на каменный риф судна "Анабар" в районе особо охраняемой природной территории Сахалинской области - острова-заповедника Монерон.

Решением от 27.10.2011 Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) исковые требования удовлетворил частично: с ответчика в пользу истца взыскано 2 348 528 руб. и расходы на государственную пошлину в сумме 14 065,93 руб., в остальной части иска - отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012 решение суда первой инстанции отменено в связи с заключением сторонами мирового соглашения, производство по делу прекращено.

Стороны обратились в суд апелляционной инстанции с заявлением (оформленным как ходатайство) об утверждении мирового соглашения о внесении изменений в мировое соглашение от 02.03.2012, в связи с заключением 12.10.2012 соответствующего соглашения.

Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о начавшемся судебном процессе по указанному заявлению, однако своих представителей не направили для участия в заседании суда апелляционной инстанции. При таком положении, в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, не препятствовала рассмотрению дела.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление, в котором он просил оставить без изменения мировое соглашение от 02.03.2012, утвержденное постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по делу N А58-3058/2011.

Рассмотрев заявление об утверждении соглашения о внесении изменений в мировое соглашение от 02.03.2012, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение по своей правовой природе является гражданско-правовой сделкой. Особенностью такой сделки является ее обязательное утверждение судом. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

Условия заключенного сторонами мирового соглашения, утвержденного арбитражным судом, в соответствии с пунктом 2 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изложены в постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2012.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 179, 180, 181, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании следует, что арбитражный суд не праве отменить или изменить принятый им судебный акт за исключением случаев, прямо предусмотренных процессуальным законом.

Требуя от арбитражного суда утверждения соглашения о внесении изменений в мировое соглашение, условия которого утверждены судебным актом, в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны, по сути, требуют принять новый судебный акт притом, что арбитражным судом уже было принято и не отменено, подлежащее исполнению постановление, содержащее условия заключенного сторонами мирового соглашения. Даже при наличии воли сторон процессуальным законом не допускается возможность отмены судебного акта об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения кроме как в порядке, в данном случае кассационного, надзорного производства или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Следовательно, заявление сторон об утверждении соглашения о внесении изменений в мировое соглашение от 02.03.2012 не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, оно ошибочно было принято к производству суда. По изложенным причинам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по данному заявлению надлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по заявлению об утверждении соглашения о внесении изменений в мировое соглашение от 02.03.2012 по делу N А58-3058/2011 прекратить.

Председательствующий

Л.В. Капустина

Судьи

Е.М. Бушуева А.В. Макарцев