Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 января 2013 г. N 04АП-27/13

г. Чита

14 января 2013 г.

Дело N А19-9886/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы потребительского общества "Кооператор" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 ноября 2012 года по делу N А19-9886/2012 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Терминал" (ОГРН 1063831000089, ИНН 94585030, адрес: 666700, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Ленина, 16, 2) к потребительскому обществу "Кооператор" (ОГРН 1023802600843, ИНН 3495805, адрес: 666703, Иркутская область, Киренский район, г. Киренск, ул. Соснина,3) о взыскании 60 203 руб. 28 коп.,

(суд первой инстанции: Коломинова Н.Ю.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Арбитражным процессуальным кодексом РФ установлен определенный порядок подачи апелляционной жалобы. В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить её вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба потребительского общества "Кооператор" поступила без материалов дела непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В пункте 9 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на основании части 2 статьи 257, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование не рассматривается.

Руководствуясь 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить потребительскому обществу "Кооператор" государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по чеку (сертификат чека 29173436) от 26.12.2012 года, выдав справку.

Судья

Л.В. Оширова