Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 18АП-13401/12

г. Челябинск

15 января 2013 г.

Дело N А76-17593/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В.,

рассмотрел в открытом судебном апелляционные жалобы

Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и Администрации города Челябинска

на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012

по делу N А76-17593/2012 (судья Мухлынина Л.Д.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Спецтехника" - Истомин В.Ю. (доверенность от 11.09.2012), Устюгова Е.С. (доверенность от 01.09.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Спецтехника" (далее - истец, ООО "Спецтехника") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Челябинской области (далее - ответчик, кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 3, общей площадью 44 633 кв. м с кадастровым номером 74:36:0706003:39 в размере 14 536 808 руб. 51 коп.

Определениями Арбитражного суда Челябинской области от 24.09.2012, 16.10.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - Управление Росреестра), муниципальное образование город Челябинск в лице Администрации города Челябинска (далее - Администрация г. Челябинска).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 заявленные требования удовлетворены. Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706003:39 площадью 44 633 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, ул. Автодорожная, 3, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2010 в размере 14 536 808 руб. 51 коп.

С вынесенным решением не согласились Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и Администрация г. Челябинска (далее также - податели жалобы), обжаловав его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе кадастровая палата просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное определение ответчика по делу, поскольку истец не имеет материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет.

Указывает, что принятое судом решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости (далее - ГКН) сведений о кадастровой стоимости земельных участков в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Полагает необходимым привлечение в качестве соответчика Правительства Челябинской области как органа, наделенного полномочиями по утверждению результатов кадастровой оценки и обосновывающим достоверность кадастровой стоимости земельных участков. Указывает, что внесение измененных сведений в ГКН о кадастровой стоимости земельных участков, которая является налоговой базой для уплаты земельного налога, влияет на уменьшение налоговой базы и сокращение поступлений налогов в местный бюджет, формирование которого относится к полномочиям органа местного самоуправления. В этой связи требования должны быть обращены к органу местного самоуправления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Администрация г. Челябинска ссылается на нарушение прав собственника земельного участка, поскольку установление новой кадастровой стоимости земельного участка является изменением существенного условия договора аренды земельного участка о размере арендной платы арендатором в одностороннем порядке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представителем истца заявлены возражения по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора аренды от 08.11.2006 УЗ N 00540-Д-99 муниципальное унитарное предприятие "Многоотраслевое жилищно-коммунальное объединение" являлся арендатором земельного участка 74:36:0706003:39 общей площадью 44633 кв. м., сформированный для эксплуатации производственной базы (пункт 1.1.1 договора, л. д. 28-33, т. 1)

Согласно договору от 17.07.2006 N 01/У уступки права аренды земельного участка, с учетом дополнительного соглашения N 1 от 23.11.2011, права и обязанности по договору аренды перешли к ООО "Спецтехника" сроком до 22.12.2048 (т. 1 л. д. 34, 42).

Согласно форме N 2 к договору аренды от 08.11.2006 УЗ N 00540-Д-99 кадастровая стоимость земельного участка составляет 122 256 481 руб. 95 коп. (т. 1, л. д. 40). Аналогичные сведения приведены в кадастровой справке о кадастровой стоимости земельного участка на 04.12.2012 (л. д. 94, т. 2).

Указанная кадастровая стоимость утверждена по состоянию на 01.01.2010 постановлением Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области" (в редакции постановления Правительства Челябинской области от 21.12.2011 N 482-П).

В соответствии с отчетом N 12/1543 об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков, выполненным обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания" (далее - отчет об оценке рыночной стоимости спорных земельных участков), по состоянию на 01.01.2010, рыночная стоимость спорного земельного участка составляет 14 536 808 руб. 51 коп. (л. д. 43-231, т. 1)

Полагая, что кадастровая стоимость спорного земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, что влияет на размер платы по договору аренды земельного участка, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что кадастровая палата является надлежащим ответчиком по делу. Суд первой инстанции установил обстоятельство несоответствия кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, ввиду чего на основании части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определил кадастровую стоимость земельного участка в размере его рыночной стоимости и признал заявленные истцом требования обоснованными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

В силу части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), кадастровый учет земельных участков осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом (часть 2 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 5 статьи 4 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости").

Пунктами 11, 14 части 2 статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что в государственный кадастр недвижимости вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости и разрешенном использовании земельного участка.

Согласно части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, в случаях определения рыночной стоимости земельного участка, кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В рассматриваемом случае кадастровая стоимость земельного участка, принадлежащего истцу на праве аренды, определена на основании Постановления Правительства Челябинской области от 17.08.2011 N 284-П и составляет 893 837 184 руб. 76 коп.

Между тем, истцом в материалы дела представлен отчет об оценке N 12/1543, выполненный обществом с ограниченной ответственностью "Первая оценочная компания", согласно которому, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 74:36:0706003:39, по состоянию на 01.01.2010, составляет 14 536 808 руб. 51 коп.

Из сопоставления данного отчёта и сведений о кадастровой стоимости усматривается значительное расхождение между установленной кадастровой оценкой земель и размером рыночной стоимости земельного участка.

Нормой статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрена возможность оспаривания правообладателем или иными заинтересованными лицами результатов кадастровой оценки соответствующего земельного участка.

Результаты определения кадастровой стоимости земельного участка могут быть оспорены в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости путем подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости. Основанием для подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости могут быть недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

В силу правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, предметом заявленных в таком случае требований является изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость.

Принимая во внимание представленный истцом отчёт о рыночной стоимости земельного участка, согласно которому его рыночная стоимость значительно превышает кадастровую стоимость, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования.

Довод кадастровой палаты об отсутствии у истца материально-правовых притязаний к органу, осуществляющему кадастровый учет, и необходимости привлечения к участию в качестве соответчика Правительство Челябинской области противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, а также существу рассмотренного спора, поскольку указанные притязания истца обоснованы несоответствием кадастровой стоимости земельного участка их рыночной стоимости, а также наличием у истца в силу части 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации права требовать от органа кадастрового учёта внесения изменений в ГКН. Поскольку достоверность и законность нормативного акта, принятого постановлением Правительства Челябинской области, не оспаривается, основания для привлечения Правительства в качестве соответчика в рассматриваемом случае отсутствуют.

Подлежит отклонению и довод кадастровой палаты о том, что надлежащим ответчиком является муниципальное образование город Челябинск.

Муниципальное образование город Челябинск в лице органа местного самоуправления не является участником спорных правоотношений, поскольку не имеет полномочий по установлению кадастровой стоимости земельных участков либо внесению изменений в ГКН в сведения о кадастровой стоимости земельных участков.

Ссылки в обоснование данного довода на то, что установление более низкой кадастровой стоимости земельных участков повлияет на полномочия органа местного самоуправления в части формирования местного бюджета и приведёт к уменьшению налоговой базы земельного налога, подлежат отклонению, поскольку названные правоотношения носят публично-правовой характер, тогда как в силу пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Таким образом, оснований считать орган местного самоуправления стороной материальных правоотношений в рассмотренном споре у апелляционного суда не имеется.

Довод Администрации г. Челябинска об изменении в одностороннем порядке арендатором существенных условий договора аренды земельного участка о размере арендной платы установлением новой кадастровой стоимости земельного участка является несостоятельным.

На основании положений статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Пунктом 15-1 Закона Челябинской области от 24.04.2008 N 257-ЗО "О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", предусмотрено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения кадастровой стоимости земельного участка, если возможность изменения размера арендной платы в одностороннем порядке по указанным основаниям предусмотрена договором аренды земельного участка. Пунктом 5.1.4 предусмотрено право арендодателя вносить изменения в договор в случаях изменения нормативного регулирования. Особыми условиями расчета платы за аренду земли N 3 предусмотрена необходимость обращения арендатора к арендодателю для перерасчета арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка.

В этой связи, изменение размера арендной платы по причине утверждения нового показателя одного из элементов формулы расчета арендной платы (кадастровой стоимости земельного участка), без изменения механизма расчетов, согласованного в договоре, не является нарушением прав Администрации г. Челябинска как арендодателя земельного участка. Подобное обоснование не лишает арендатора права на обращение с требованиями об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно. Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционных жалоб суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителей жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку заявители освобождены от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.11.2012 по делу N А76-17593/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области и Администрации города Челябинска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева