Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 09АП-40000/12

г. Москва

16 января 2013 г.

Дело N А40-110246/12-47-1024

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.Е.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рыковой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "GTL" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2012 года по делу N А40-110246/12-47-1024, принятое судьей Е.Н. Рящиной, по иску Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы (ОГРН 1037710086457) к Открытому акционерному обществу "GTL" (ОГРН 1027700525181) о взыскании 3 725 325 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Цой А.И. по доверенности N 18-16-1/2 от 12.10.2012;

от ответчика: Игнатов О.Л. по доверенности N 03/05-12 от 30.05.2012.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратился Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "GTL" о взыскании 3 725 325 руб. задолженности по Договору N 416/09-ВП о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства целевых бюджетных средств в форме субсидии на создание и реализацию инновационной продукции и услуг в научно-технической сфере от 04.12.2009, из них: 2 500 000 руб. бюджетной субсидии и 1 225 325 руб. неустойки за период с 22.12.2009 по 15.05.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком от истца были получены денежные средства в качестве субсидии. В связи с непредставлением отчета о расходовании денежных средств по целевому назначению и невозвратом их истцу, истец обратился в суд.

Решением Арбитражного суда города Москвы от "24" октября 2012 года по делу N А40-110246/12-47-1024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что фактически ответчик не был извещен, что в отношении него ведется судебное разбирательство и был лишен возможности возражать против предъявленного иска и представлять доказательства.

В судебном заседании представитель ответчика указанный довод не поддержал, представил дополнения к апелляционной жалобе о том, что истец не представил доказательства того, что ответчик использовал выделенные средства не на цели, предусмотренные договором в силу чего, отсутствовали основания для удовлетворения требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 04.12.2009 г. N 416/09-ВП о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства целевых бюджетных средств в форме субсидии на создание и реализацию инновационной продукции и услуг в научно-технической сфере.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы N 246-ПП от 03.06.2011 г. Департамент поддержки и развития малого и среднего предпринимательства города Москвы переименован в Департамент науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы.

Согласно пункта 2.1. Договора Истец предоставляет Ответчику на безвозмездной и безвозвратной основе целевые бюджетные денежные средства в форме субсидии целях возмещения расходов связанных с реализацией проекта "Создание установки по переработке природного газа в жидкие углеводороды" в размере 2 500 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2.2. Договора Ответчик обязан в срок до 31.12.2010 г. использовать бюджетные средства, полученные от Истца, по целевому назначению в соответствии со сметой расходов, а также осуществить финансирование в Проект собственных денежных средств в размере 3 127 000 руб. 00 копеек (пункт 3.2.5. Договора).

В соответствии с пунктом 3.2.6. Договора обеспечить в срок с 01.12.2009 г. по 31.12.2010 г. выполнение комплекса мероприятий предусмотренных Проектом, в том числе обеспечить достижение социально-экономических показателей реализации Проекта, предусмотренных Проектом.

Согласно пункта 5.1. Договора не позднее 20.01.2011 г. Ответчик должен был предоставить Истцу отчет о расходовании бюджетных средств и отчет о финансировании Проекта за счет собственных средств по форме, приведенной в Приложении N 4 к Договору.

В соответствии с пунктом 5.2 Договора Ответчик не позднее 20.01.2011 г. представляет Истцу отчет о выполнении комплекса мероприятий, предусмотренных Проектом, в том числе о выполнении социально-экономических показателей.

Согласно пункта 8.12 постановления Правительства Москвы от 09.09.2008 N 818-ПП "Об утверждении Порядка предоставления и распределения в 2011 году субсидий из бюджета города Москвы для реализации мероприятий по развитию и поддержке малого и среднего предпринимательства в городе Москве" неисполнение или ненадлежащее исполнение получателями субсидий условий предоставления субсидий, установленных договорами о предоставлении субсидий, признается нецелевым использованием бюджетных средств и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и правовыми актами города Москвы.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом, а именно, перечислил денежные средства (первый транш) на расчетный счет Ответчика (платежное поручение N 1975 от 22.12.2009 г.).

Ответчик не обеспечил своевременное выполнение своих обязательств по Договору. Таким образом, обязательства Ответчика по Договору о предоставлении начинающим предпринимателям целевых бюджетных средств в форме субсидии исполнены не надлежащим образом.

Пунктом 2 ст. 78 Бюджетного кодекса РФ установлены основания для возврата в соответствующий бюджет предоставленной субсидии, а именно: нецелевое использование субсидии в сроки, устанавливаемые уполномоченными органами исполнительной власти, либо ее не использование в установленные сроки.

Ст. 289 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств понимает их использование на цели, не соответствующие условиям получения. Нарушение требований о целевом использовании средств бюджета влечет, в частности, изъятие бюджетных средств, которые использованы юридическим лицом (получателем) не по целевому назначению.

Доказательств возврата истцу денежных средств в заявленном размере ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, и доказательств возврата истцу денежных средств ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2500000 руб. перечисленной бюджетной субсидии законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 5.4. Договора в случае нецелевого использования бюджетных средств, Ответчик в бесспорном порядке по письменному требованию Истца должен произвести возврат бюджетных средств, использованных не по целевому назначению, в Казну города Москвы на расчетный счет Департамента финансов города Москвы.

Письмом от 08.06.2012 г. N ДНПП/12-11-523 Истец потребовал от Ответчика представить отчеты или вернуть бюджетную субсидию в связи с не выполнением условий Договора.

Кроме того, в соответствии с п. 6.5. Договора при непредставлении в срок отчетов Ответчик обязуется уплатить неустойку - проценты за пользование соответствующими бюджетными средствами, в размере двойной ставки рефинансирования Банка России за период с даты предоставления Истцом Ответчику бюджетных средств до даты их поступления их в Казну города Москвы.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору надлежащим образом, суд считает требования истца о взыскании 3 725 325 руб. задолженности по Договору N 416/09-ВП о предоставлении субъектам малого и среднего предпринимательства целевых бюджетных средств в форме субсидии на создание и реализацию инновационной продукции и услуг в научно-технической сфере от 04.12.2009, из них: 2 500 000 руб. бюджетной субсидии и 1 225 325 руб. неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что что фактически ответчик не был извещен, что в отношении него ведется судебное разбирательство и был лишен возможности возражать против предъявленного иска и представлять доказательства противоречит фактическим обстоятельствам дела (л.д. 80 ).

Что касается ссылки заявителя о том, что предоставленные истцом денежные средства в виде бюджетной субсидии были израсходованы ответчиком по целевому назначению, указанному в договоре отклоняются судом апелляционной инстанции как документально неподтвержденные.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "24" октября 2012 года по делу N А40-110246/12-47-1024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

И.И. Кузнецова О.В. Смирнов