Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 14АП-95/13

г. Вологда

16 января 2013 г.

Дело N А44-6323/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по делу N А44-6323/2012 (судья Ларина И.Г.),

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - управление) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания N 1" (ОГРН 1085321005208) к управлению о признании незаконным и об отмене постановления от 09.08.2012 N 1532.

Подателем апелляционной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой на позднее получение копии решения суда, а именно 28.11.2012.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенные управлением причины пропуска срока уважительными.

Частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен десятидневный срок апелляционного обжалования решения по делу об оспаривании решения административного органа.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 2 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Частью 3 статьи 113 АПК РФ установлено, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В связи с тем, что оспариваемое решение принято 22.11.2012, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 06.12.2012.

Апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции 13.12.2012, то есть за пределами срока, установленного для апелляционного обжалования.

В соответствии с положениями статей 117, 259 АПК РФ пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и если арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как следует из материалов дела, решение суда направлено в адрес подателя жалобы 23.11.2012. Указанное обстоятельство подтверждается штампом исходящей корреспонденции суда первой инстанции на первом листе решения (лист дела 130). Следовательно, нарушений части 1 статьи 177 АПК РФ Арбитражным судом Новгородской области не допущено.

Ссылка на получение оспариваемого определения 28.11.2012, не может рассматриваться в качестве уважительной причины, позволяющей восстановить пропущенный срок, поскольку обоснований невозможности обращения в суд с 28.11.2012 по 06.12.2012 (в пределах установленного срока) управлением не приведено.

Неисполнение процессуальной обязанности в соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ влечет для участника процесса последствия, предусмотренные законодательством.

При этом безмотивное восстановление процессуального срока не соответствует части 3 статьи 41 АПК РФ и нарушает принцип равноправия участников процесса, предусмотренный статьей 8 АПК РФ.

Управление в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не привело каких-либо обоснованных причин, не позволивших подать жалобу в установленный срок.

Следовательно, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ если отклонено ходатайство о восстановлении процессуального срока арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 104, 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области на решение Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по делу N А44-6323/2012 (регистрационный номер 14АП-95/2013) по адресу, указанному в жалобе: 173015, Великий Новгород, улица Германа, дом 14.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба от 03.12.2012 N 7041 на 5 л. в 2 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 22 ноября 2012 года по делу N А44-6323/2012 на 2 л. в 1 экз.

3. Ходатайство от 03.12.2012 N 7042 на 1 л. в 1 экз.

4. Список внутренних почтовых отправлений от 03.12.2012 N 1 на 1 л. в 1 экз.

5. Копия квитанции от 04.12.2012 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия приказа от 14.09.2010 N 46-тк на 1 л. в 1 экз.

Судья

О.Б. Ралько