Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 18АП-13702/12

г. Челябинск

17 января 2013 г.

Дело N А76-45092/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.01.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Энергоэффективные технологии" Алешиной Натальи Васильевны на определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-45092/2009 (судьи Соколова И.А., Воронов В.П., Строганов С.И.).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.12.2010 общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергоэффективные технологии" (ИНН 7810002390, ОГРН 104855030178, далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Алешина Наталья Васильевна (далее - конкурсный управляющий).

17.09.2012 проведено собрание кредиторов должника (л.д. 13-15).

26.09.2012 (л.д. 23) конкурсный управляющий общества обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов, оформленных протоколом от 17.09.2012, по второму вопросу повестки дня. Одновременно конкурсный управляющий просил утвердить Изменения в предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника (дебиторская задолженность общества с ограниченной ответственностью "Коперник", далее - общество "Коперник"), не проданного на электронных торгах, утвержденное собранием кредиторов 15-25.06.2012 (л.д. 10-12).

В ходе судебного разбирательства конкурсный управляющий уточнил заявленные требования (л.д. 86-89), просил признать недействительным решение собрания кредиторов от 17.09.2012 по второму вопросу повестки дня об отказе утвердить "Изменения в предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника - (дебиторская задолженность общества "Коперник", не проданного на электронных торгах, утвержденное собранием кредиторов 15-25.07.2012" и утвердить "Изменения в предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника - (дебиторская задолженность общества "Коперник") (далее - Изменения), не проданного на электронных торгах, утвержденного собранием кредиторов 15-25.07.2012", представленное конкурсным управляющим на рассмотрение собрания кредиторов, состоявшееся 17.09.2012.

Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 03.12.2012 (резолютивная часть от 29.11.2012, л.д. 114-119) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой (л.д. 125-126), в которой просил его отменить, заявленные требования удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, решение собрания кредиторов 17.09.2012 нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, поскольку приводит к невозможности проведения реализации имущества должника для покрытия судебных расходов и расчетов с кредиторами в порядке, установленном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указанное ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, формированию дополнительной задолженности по текущим платежам, и, следовательно, к уменьшению размеров требований конкурсных кредиторов, возможных к погашению. В рассматриваемом случае, замещение активов должника не может быть использовано в качестве способа отчуждения имущественных прав, поскольку данный способ применяется только при наличии обеспеченных залогом обязательств должника. Продажа имущества должника также не может быть реализована ввиду отсутствия у последнего какого-либо имущества, за исключением дебиторской задолженности. Таким образом, единственным возможным способом отчуждения имущества должника с целью формирования денежных средств для погашения требований кредиторов является уступка прав требования должника путем их продажи, в то время как Изменения, направленные на дальнейшее принятие мер по реализации прав требований должника, собранием кредиторов не были утверждены. Спорное решение собрания кредиторов направлено на воспрепятствование по совершению конкурсным управляющим предусмотренных Законом о банкротстве действий, необходимых для обеспечения удовлетворения требований кредиторов в установленной очередности и пропорциональности, что нарушает права этих кредиторов, в том числе, кредиторов по текущим платежам. Нормы Закона о банкротстве не препятствуют проведению повторной процедуры реализации имущества должника путем публичного предложения. Следовательно, изменение не противоречит нормам действующего законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, отзывы не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в конкурсную массу должника включено имущество - имущественные права требования (дебиторская задолженность) общества "Коперник" в размере 163 331 738 рублей 35 копеек, принадлежащие должнику на основании решения Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-6311/2008 от 18.02.2009.

27.01.2012 проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом б/н (отчет вх. N 4908 от 03.02.2012), на котором принято решение об утверждении Предложения конкурсного управляющего о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника (далее - Предложение) - дебиторской задолженности общества "Коперник" с установлением начальной цены продажи в размере 29 844 000 рублей. В соответствии с Предложением продажа недвижимого имущества осуществляется посредством проведения торгов в форме аукциона в электронной форме на электронной площадке МТС "Фабрикант". В случае признания торгов несостоявшимися принимается решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества в размере на 10 % ниже начальной цены продажи имущества, установленной Предложением.

Первые и повторные торги по продаже имущества должника, проведенные 29.03.2012, 16.05.2012 не состоялись.

15-25.06.2012 проведено собрание кредиторов, на котором принято решение об утверждении Предложения о продаже имущества должника на электронных торгах путем публичного предложения с начальной ценой продажи 26 859 600 рублей (отчет, вх. N 34582 от 10.07.2012). В соответствии с Предложением цена первоначального предложения последовательно снижается на 10 процентов по истечении каждых 3 рабочих дней с момента публикации сообщения; минимальной ценой предложения, по которой может быть продано имущество является цена имущества в размере 10 % от цены первоначального предложения. Пунктом 3.10 Предложения предусмотрено, что в случае, если имущество не будет продано путем публичного предложения, конкурсный управляющий реализует имущество по прямым договорам по цене не ниже 5 % от начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества путем публичного предложения.

Торги по продаже дебиторской задолженности по указанной цене путем публичного предложения не состоялись в связи с отсутствием заявок.

17.09.2012 проведено собрание кредиторов (л.д. 13-15).

На собрании приняли участие кредиторы, обладающие 68,01 % (13 755 437 рублей 91 копейка) от общего числа голосов, включенных в реестр требований кредиторов.

В повестку дня включены следующие вопросы:

1) отчет конкурсного управляющего о своей деятельности в ходе конкурсного производства;

2) изменение в предложение конкурсного управляющего о продаже имущества должника (дебиторская задолженность общества "Коперник"), не проданного на электронных торгах.

Согласно Изменениям (л.д. 21-22) конкурсный управляющий предложил провести повторные электронные торги путем публичного предложения с начальной ценой продажи дебиторской задолженности в 13 430 00 рублей; величина снижения составила 20% от предыдущей цены; снижение стоимости возможно до достижения минимальной цены - 2 816 000 рублей.

По результатам голосования собранием кредиторов большинством голосов приняты следующие решения по основным вопросам повестки дня:

1) не принимать к сведению отчет конкурсного управляющего;

2) не утверждать Изменения к Предложению.

Полагая, что решение собрания кредиторов по второму вопросу повестки дня, отказавшее в утверждении Изменений, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы должника, имеются основания для утверждения Изменений в судебном порядке, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что предложенный конкурсным управляющим порядок продажи имущества в виде повторных публичных торгов Законом о банкротстве не предусмотрен, в связи с чем, не могут быть нарушены права и законные интересы кредиторов и конкурсного управляющего.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на материалах дела, соответствующими нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом. При этом, учитывая дату открытия конкурсного производства, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон о банкротстве с учетом редакции Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ.

Порядок подготовки, созыва и проведения собрания кредиторов регламентирован статьями 12 - 15 Закона о банкротстве и постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 года N 56 "Об общих правилах подготовки, организации и проведении арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов" (далее - Правила).

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена статьей 15 Закона о банкротстве.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц. Нарушение прав и законных интересов может быть выражено в нарушении порядка созыва и проведения собрания кредиторов.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

При этом, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из материалов дела следует, что конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением 26.09.2012 (л.д. 23), то есть установленный Законом о банкротстве срок.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Как было указано, на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы с размером требований 13 755 437 рублей 91 копейка, обладающие 68.01 % голосов от числа собравшихся кредиторов и включенных в реестр требований кредиторов должника (голоса которых учитываются при голосовании).

Таким образом, собрание кредиторов от 17.09.2012 было правомочно принимать решения по вопросам повестки дня.

Для обеспечения баланса прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен особый порядок принятия решений кредиторами на собраниях.

При оценке арбитражным судом решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

Решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 1 статьи 15 Закона о банкротстве).

Следовательно, при принятии решений на собрании кредиторов принимается во внимание воля большинства кредиторов, определяемая не количеством кредиторов, а суммой их требований к должнику.

Из протокола собрания кредиторов следует, что решение по спорному вопросу повестки дня, принято большинством голосов (81.3 % от числа голосов, присутствующих).

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен круг вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Однако этими вопросами компетенция собрания кредиторов не ограничена.

Пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве предусмотрено принятие собранием кредиторов решения об утверждении порядка продажи имущества.

Таким образом, решение по второму вопросу повестки принято в пределах компетенции собрания.

Исходя из содержания статей 110, 111, 138, 139 Закона о банкротстве обязательными мероприятиями в ходе реализации имущества должника являются первичные торги в форме аукциона, повторные торги и продажа посредством публичного предложения.

Законом о банкротстве не предусмотрено право устанавливать иные способы (формы) продажи имущества должника, а также изменять установленную последовательность мероприятий при продаже имущества должника. Кредиторы вправе определить порядок и условия проведения торгов, а именно: регулировать их сроки, шаг снижения цены, определить организатора торгов, размер задатка, требования к публикации информационных сообщений и т.п.

Закон о банкротстве не предусматривает права повторного определения порядка и условий продажи имущества на стадии публичного предложения.

Анализ норм Закона о банкротстве свидетельствует о том, что законодатель не стремился к сохранению на этой стадии указанного права за кредиторами, поскольку дважды не состоявшиеся торги являются достаточным доказательством затруднительности реализации имущества на ранее предложенных кредиторами условиях.

В данном случае конкурсный управляющий, включая в повестку собрания кредиторов 17.09.2012 вопрос об утверждении Изменения, фактически предложил кредиторам утвердить изменения о проведении повторных публичных торгов путем публичного предложения, то есть способом, не предусмотренным Законом о банкротстве, что обоснованно отмечено судом первой инстанции. Следовательно, Изменения, предложенные конкурсным управляющим, не соответствуют требованиям Закона о банкротстве.

Таким образом, суд первой инстанций пришел к верному выводу о том, что нарушений по порядку созыва и проведения собрания кредиторов должника не имеется, права и законные интересы кредиторов, должника и конкурсного управляющего не нарушаются, а решение принято собранием кредиторов в пределах компетенции.

Статья 139 Закона о банкротстве предусматривает возможность обращения к суду с ходатайством об утверждении предложений о продаже имущества, в случае, если они не были утверждены кредиторами в установленный срок.

При наличии вышеуказанных обстоятельств отсутствуют и основания для утверждения Изменений, предложенных конкурсным управляющим, в судебном порядке.

На основании изложенного, соответствующие доводы жалобы подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Иные доводы при наличии таких обстоятельств правового значения не имеют.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего и признания решения собрания кредиторов от 17.09.2012 в части отказа в утверждении Изменений в предложение недействительным, а также утверждения Изменений.

При названных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 5 статьи 15, пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве, пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда, принятое по результатам рассмотрения заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов, суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным, обжалованию в суд кассационной инстанции не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 03.12.2012 по делу N А76-45092/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Энергоэффективные технологии" Алешиной Натальи Васильевны - без удовлетворения.

Постановление в части отказа в утверждении изменений к предложению о продаже имущества должника может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова