Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2013 г. N 07АП-11097/12

г. Томск

15 января 2013 г.

Дело N А27-14405/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 06 ноября 2012 года по делу N А27-14405/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кузбасс", г. Белово (ИНН 4202015173, ОГРН 1024200544312)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 2, г. Белово (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "Кузбасс") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал N 2 (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо, ГУ - КРО ФСС, Фонд) о признании недействительным решения от 18.04.2012 года N 6оос/р "об отказе в выделении средств на возмещении расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств по выплате пособия по беременности и родам в сумме 30 822 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, решение от 18.04.2012 года N 6оос/р "О выделении (отказе в выделении) средств осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения" в части отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс" на выплату страхового обеспечения в сумме 30822 руб. 40 коп. признано незаконным, как не соответствующее Федеральному закону от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что страхователь произвел расходы на обязательное социальное страхование, на выплату пособия по беременности и родам, с нарушением действующего законодательства, нарушил статью 10 Гражданского кодекса РФ, согласно которой злоупотребление правом не допустимо.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

До начала судебного заседания от Общества посредством факсимильной связи поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное невозможностью явки представителя в судебное заседание.

В соответствии с частью 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Следовательно, исходя из указанной нормы, отложение судебного заседание является правом суда, а не его обязанностью, а невозможность для стороны обеспечить явку своего представителя в судебное заседание сама по себе не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела по существу.

Из части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из смысла части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует, что участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими в суде ходатайства.

В свою очередь, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку заявитель надлежащим образом и заблаговременно извещен о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции, то есть обладал достаточным количеством времени и реальной возможностью заблаговременно направить своего представителя для участия в судебном заседании арбитражного суда либо обеспечить явку представителя, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в связи с ходатайством ООО "Кузбасс", поступившим в Филиал N 2 ГУ - КРО ФСС 19.12.2011 года о финансировании расходов на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством на сумму 32 711 руб. 84 коп., в том числе: на выплату пособия по беременности и родам Платовой О.В. в сумме 30 822 руб. 40 коп.; на выплату пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет Адамук А.Г. в сумме 1889 руб. 44 коп., Фондом проведена выездная проверка Общества, по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

По результатам проверки Фондом составлен акт от 12.03.2012 года N 2010031оос/р.

Рассмотрев материалы проверки, директор филиала N 2 ГУ-КРОФСС принял решение от 18.04.2012 года N 6оос/р об отказе в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем ООО "Кузбасс" на выплату страхового обеспечения - пособия по беременности и родам Платовой О.В. в сумме 30 822 руб. 40 коп.

Как следует из текста оспариваемого решения, основанием для отказа в выделении средств на возмещение расходов, связанных с выплатой пособия по беременности и родам в сумме 30 822 руб. 40 коп. послужил вывод заинтересованного лица о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда. По мнению Фонда об этом свидетельствует преднамеренное введение заявителем должности бухгалтера в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по беременности и родам; необоснованное завышение оплаты беременной работницы при сопоставлении с размером оплаты труда других работников, отсутствие документального подтверждения выполнения работницей своих трудовых обязанностей.

Фонд социального страхования установил, что 01.04.2011 года между Платовой О.В. и ООО "Кузбасс" заключен трудовой договор, согласно которому Платова О.В. принята на работу на должность бухгалтера с окладом 7 700 руб. без учета районного коэффициента 30%; данный договор является договором по совместительству, режим работы установлен как восьмичасовой рабочий день при пятидневной рабочей неделе; до 01.04.2011 года должность бухгалтера была вакантной; с 27.09.2011 года Платова О.В. ушла в отпуск по беременности и родам, с этой даты на должность бухгалтера никто не принят; в трудовом договоре Платовой О.В. указано, что она должна выполнять обязанности бухгалтера согласно должностной инструкции, однако должностная инструкция к проверке не была представлена, так как согласно пояснению работодателя она отсутствует; документального подтверждения исполнения обязанностей бухгалтера не представлено, бухгалтерские документы подписаны главным бухгалтером, в данном случае, по мнению Фонда, имеет место быть трудоустройство беременной женщины непосредственно перед страховым случаем с целью получения пособия по беременности и родам за счет средств социального страхования.

Полагая указанное выше решение Фонда социального страхования незаконным, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам, ежемесячными пособиями по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 года N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Федеральным законом от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей", а также Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года N 375, в соответствии с которыми, страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в частности беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет; пособие по беременности и родам, единовременное пособие при рождении ребенка, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние срок беременности, ежемесячное пособие по уходу за ребенком относятся к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (статья 1.4 Закона N 255-ФЗ).

В силу статьи 6 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" организации любой организационно-правовой формы являются страхователями по обязательному социальному страхованию. Застрахованными лицами признаются граждане Российской Федерации, а также иностранные граждане и лица без гражданства, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 указанного закона).

Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии со статьями 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей" пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, и ежемесячное пособие по уходу за ребенком являются государственными пособиями и выплачиваются за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 13 Федерального закона N 255-ФЗ для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж.

В случаях, указанных в частях 2.1 и 2.2 настоящей статьи, застрахованное лицо при обращении за назначением пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам к страхователю по одному из последних мест работы (службы, иной деятельности) по выбору застрахованного лица представляет также справку (справки) с места работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей) о том, что назначение и выплата пособий этим страхователем не осуществляются.

Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 года N 951н.

Обязанность выплаты пособий возложена на страхователя с последующим зачетом за счет средств фонда. Страховщики вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (подпункт 3 пункта 1 статьи 11, статья 12 Федерального закона N 165-ФЗ, пункт 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 года N 101).

Из содержания приведенных норм права следует, что основанием для отказа в финансировании пособия по беременности и родам может являться нарушение Обществом законодательства Российской Федерации, нарушение установленных правил или неподтверждение расходов документами.

Арбитражным судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем в филиал N 2 ГУ - КРО ФСС представлены все необходимые документы при обращении за выделением средств.

Данное обстоятельство заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

В рассматриваемом случае арбитражным судом установлено, что между Обществом и Платовой О.В. заключен трудовой договор, по условиям которого она принята на работу с 01.04.2011 года на должность бухгалтера. Трудовые отношения также подтверждаются штатным расписанием, табелями учета и использования рабочего времени, расчетными ведомостями и другими материалами дела.

Довод Фонда о документальном неподтверждении выполнения Платовой О. В. обязанностей бухгалтера отклоняется с учетом специфики работы бухгалтера и неуказанием апеллянтом конкретных документов, которые в обязательном порядке должны быть оформлены Платовой О. В. в проверяемый период.

Материалами дела также подтверждается, что Платовой О.В. для назначения и выплаты пособия предъявлен листок нетрудоспособности с 27.09.2011 года по 13.02.2012 года N 003 114 241 643, выданный Муниципальным учреждением "Городская больница N1 города Белово". Выплата пособия Платовой О.В. подтверждается расходно-кассовым ордером N 133 от 30.11.2011 года.

В связи с этим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что Обществом соблюдены условия, необходимые для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности, документально подтверждена выплата пособия застрахованному лицу).

Доводам Фонда о том, что со стороны страхователя имело место злоупотребление правом, а именно должность бухгалтера в штатное расписание была введена 01.01.2011 года и до 01.04.2011 года была вакантной, 01.04.2011 года на данную должность принята Платова А.В., 27.09.2011 года ушла в отпуск по беременности и родам, с 27.09.2011 года по настоящее время должность бухгалтера вакантна, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Так, вопросы наличия (отсутствия) у работодателя-страхователя экономической целесообразности введения новых штатных единиц, в найме тех или иных работников действующим законодательством не отнесены к компетенции Фонда; ГУ-КРО ФСС не обосновало со ссылкой на действующее законодательство, запрет на принятие на работу женщин за несколько месяцев до наступления страхового случая, не указало норму, которой был бы установлен минимальный срок до наступления страхового случая, в течение которого работодатель вправе принимать на работу; при этом, введение должностей, установление заработной платы и принятие работника на ту или иную должность, даже в отсутствие опыта работы по соответствующей должности и иной специальности по документу образовании, является прерогативой работодателя (статьи 132, 133 Трудового кодекса РФ).

В данном случае непредставление Обществом доказательств выполнения обязанностей бухгалтера согласно должностной инструкции, не представление должностной инструкции, на что ссылается податель апелляционной жалобы, не свидетельствуют о неисполнение Платовой О.В. трудовых обязанностей.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно отмечено, что принятие на работу заявителем работника непосредственно перед наступлением страхового случая, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Так, Платова О.В. была принята на работу 01.04.2011 года, ушла в отпуск по беременности и родам только 27.09.2011 года, то есть почти через полгода работы.

Согласно штатному расписанию и приказу о приеме на работу Платовой О.В. установлен оклад в 7700 рублей в месяц без учета районного коэффициента. С учетом этого, не понятно на основании чего, Фонд пришел к выводу о завышении размера заработной платы.

Трудовое законодательство не содержит норм обязывающих работодателя устанавливать всем работникам, при том различных специальностей, одинаковые оклады, из материалов дела усматривается, что бухгалтер по штату -1 единица, ее оклад не является самым высоким среди работников; доказательств того, что в Обществе имеются другие лица, выполняющие те же должностные обязанности, но получающие заработную плату меньше чем Платова О.В., в материалах дела не имеется.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ должностной оклад - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статей 132 и 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работника устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда и зависит от квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда.

Таким образом, работодатель не имеет права отказать в принятии на работу женщине по причине ее беременности, а установление размера заработной платы относится к прерогативе работодателя.

Также являются несостоятельными доводы Фонда о том, что трудовой договор является договором по совместительству, следовательно, рабочее время работника не должно превышать 4 часов в день, а согласно табелям учета рабочего времени Платова О.В. работала по 8 часов в день при пятидневной рабочей неделе.

Апеллянт не опроверг доводы Общества о том, что ссылка на работу по совместительству в трудовой договор указана ошибочно. Работа в Обществе для Платовой О.В. является основной.

Данный факт подтверждается приказом о приеме на работу от 01.04.2011 года, в котором указано на стандартный режим работы, трудовой книжкой Платовой О.В., иными материалами.

Объективных и неопровержимых доказательств, свидетельствующих о создании Обществом искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования, заинтересованным лицом не представлено.

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о не соответствии действующему законодательству решения от 18.04.2012 года N 6оос/р в оспариваемой заявителем части, и что данное решение нарушает права и интересы заявителя.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют позицию заинтересованного лица по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительным оспариваемое решение заинтересованного лица.

Оставляя судебный акт без изменения, апелляционная инстанция учитывает, что оспоренным решением Фонд социального страхования отказал в выделении средств на выплату пособия полностью. Однако в рассматриваемом деле страховой случай наступил, трудовые отношения имели место, поэтому полный отказ не соответствует принципам государственной поддержки материнства (статьи 3, 4 Федерального закона от 19.05.1995 года N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющих детей").

Учитывая, что Фондом социального страхования в нарушение статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено неопровержимых доказательств отсутствия реальных трудовых отношений между Обществом и работником Платовой О. В.; наличия искусственной схемы, направленной на неправомерное получение средств Фонда социального страхования в спорной сумме, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

При этом апелляционная инстанция отмечает, что АПК РФ не предусмотрены полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции направлять решения суда первой инстанции на новое рассмотрение.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 ноября 2012 года по делу N А27-14405/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Музыкантова М.Х.