Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 07АП-258/12

г. Томск

17 января 2013 г.

Дело N А45-4594/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.Г. Семененко

при участии:

от Семченко О.И.: Дмитриевцева К.Н. по доверенности от 09.10.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Банка "Левобережный" (ОАО) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 года по делу N А45- 4594/2010 (07АП-258/2012(7)

судья В.Я. Худяков

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" Толчина Александра Николаевича о привлечении директора и учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" Семченко Олега Ивановича и Лобова Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

06.09.2011 Арбитражным судом Новосибирской области принято определение о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника - ООО Строительная фирма "Струг", положений параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", регулирующих банкротство застройщика.

12.10.2011 решением суда должник - общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Толчин Александр Николаевич.

17.09.2012 конкурсный управляющий ООО Строительная фирма "Струг" обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора и учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" Семченко Олега Ивановича и Лобова Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности.

06.11.2012 конкурсный управляющий Толчин А.Н. заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производство по данному заявлению.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 принят отказ конкурсного управляющего от заявления. Прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" Толчина Александра Николаевича о привлечении директора и учредителя должника - общества с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Струг" Семченко Олега Ивановича и Лобова Алексея Борисовича к субсидиарной ответственности.

С определением не согласился конкурсный кредитор Банк "Левобережный" (ОАО), который в апелляционной жалобе просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по ходатайству конкурсного управляющего об отказе от заявления о привлечении Семченко О.И. и Лобова А.Б. к субсидиарной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что принятый судом отказ конкурсного управляющего от заявления нарушает права конкурсных кредиторов ООО СФ "Струг". Заявитель считает необоснованной ссылку суда на решение собрания кредиторов от 22.10.2012, поскольку собрание было проведено после принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, на собрании кредиторов большинство составляли лица, имеющие заинтересованность с Семченко О.И., решение собрания нарушает права других конкурсных кредиторов.

Кроме того, по мнению подателя жалобы, принятие судом отказа нарушает нормы процессуального законодательства, установленные п. 2 ч.1 ст. 150 АПК РФ, поскольку суд уже рассматривал отказ конкурсного управляющего от заявления и определением от 22.10.2012 отказал в удовлетворении данного ходатайства. Заявитель считает, что производство по заявлению должно быть прекращено, т.к. имеется вступивший в силу судебный акт (протокольное определение от 22.10.2012).

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Представитель Семченко О.И. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считая определение законным и обоснованным.

Иные участвующие в деле лица представителей в судебное заседание не направили, на основании ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Принятый судом отказ конкурсного управляющего от заявления закону не противоречит. Оснований считать, что отказом нарушаются права конкурсных кредиторов, не имеется, поскольку конкурсные кредиторы в соответствии с пунктом 12 статьи 142 Закона о несостоятельности (банкротстве) имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что конкурсное производство не завершено, конкурсные кредиторы, в том числе податель жалобы, не лишены возможности обратиться с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего не может быть принят, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.

Лицо, участвующее в деле, может неоднократно обращаться с заявлениями и ходатайствами до рассмотрения дела по существу. Отказ в удовлетворении заявления от 22.10.2012 не препятствует рассмотрению заявления от 06.11.2012.

Ссылка суда на решение собрания кредиторов от 22.10.2012 является правомерной, не противоречит закону, подтверждает обоснованность принятого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 года по делу N А45- 4594/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина