Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2013 г. N 15АП-15961/12

город Ростов-на-Дону

16 января 2013 г.

дело N А53-24979/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400257486287),

от ответчика: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление N 34400257486300),

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление"

об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 09.10.2012 по делу N А53-24979/2012

по иску муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения "Ейские тепловые сети"

к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

принятое в составе судьи Чебановой Л.В.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие Ейского городского поселения "Ейские тепловые сети" (далее - МУП "Ейские тепловые сети", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (далее - ОАО "РЭУ", ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 274 259,70 руб., возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на отпуск тепловой энергии N 289 от 01.07.2011.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-24979/2012 с открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" в пользу муниципального унитарного предприятия Ейского городского поселения "Ейские тепловые сети" взыскано 274 259. 70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 485, 19 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "РЭУ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявителем указано, что при принятии решения судом первой инстанции не надлежащим образом проверена достоверность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, представленного истцом. Согласно контррасчета, произведенного с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 5451/09 от 22.09.2009, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.08.2011 по 15.02.2012 составляет 153 418, 30 руб.

17.12.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство от ОАО "РЭУ" об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по жалобе, подписанное представителем заявителя Дахтиновой А.М.(доверенность от 07.02.2012 N 61АА1002914).

В судебное заседание 16.01.2013 лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен уполномоченным лицом, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

В силу требований подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом. В случаях прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате оплаченной при ее подаче госпошлины должен решаться в порядке, аналогичном установленному для случаев прекращения производства по делу, на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 9 информационного письма N 117 от 13.03.2007 Президиума ВАС РФ "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3. Налогового кодекса Российской Федерации").

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 258, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.10.2012 по делу N А53-24979/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" из федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, оплаченной по платежному поручению N 30210003985 от 13.11.2012.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев