Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 г. N 09АП-40771/12

город Москва

17 января 2013 г.

Дело N А40-35067/12-104-324

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Пирожкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СлавянкаПлюс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-35067/12-104-324, принятое судьей Хвостовой Н.О. по иску Сапроненко Виктории Леонидовны, Алексеева Александра Михайловича к Обществу с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" (ОГРН 1117746099228), третье лицо: Лев Ольга Александровна о/об признании недействительным решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" N 3 от 28.11.2011 г., в соответствии с которым Лев О.А. была принята в состав участников Общества за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал Общества в размере 1.000.000 руб., увеличен уставный капитал Общества до 1.100.000 руб., где Лев О.А. принадлежит доля в размере - 90,91%; Сапроненко В.Л. принадлежит доля в размере -9,09%, утверждена новая редакция N 2 Устава Общества, Алексеев А.М. был освобожден от должности Генерального директора Общества, Лев О.А. назначена на должность Генерального директора Общества, внесены изменения в учредительные документы Общества.

при участии в судебном заседании:

от истцов: от Сапроненко Виктории Леонидовны - Мещеров Р.Х. по доверенности от 11.03.2012 N 78АА1918885

от Алексеева Александра Михайловича - Мещеров Р.Х. по доверенности от 13.03.2012 N 78АА1921215;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Сапроненко Виктория Леонидовна, Алексеев Александр Михайлович обратились в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СлавянкаПлюс" (ОГРН 1117746099228), третье лицо: Лев Ольга Александровна о/об признании недействительным решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" N 3 от 28.11.2011, в соответствии с которым Лев О.А. была принята в состав участников Общества за счет внесения дополнительного вклада в уставный капитал Общества в размере 1.000.000 руб., увеличен уставный капитал Общества до 1.100.000 руб., где Лев О.А. принадлежит доля в размере - 90,91%; Сапроненко В.Л. принадлежит доля в размере - 9,09%, утверждена новая редакция N 2 Устава Общества, Алексеев А.М. был освобожден от должности Генерального директора Общества, Лев О.А. назначена на должность Генерального директора Общества, внесены изменения в учредительные документы Общества.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "СлавянкаПлюс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. Заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истцов возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Из материалов дела следует и арбитражным судом первой инстанции установлено, что ООО "СлавянкаПлюс" зарегистрировано в качестве юридического лица 14.02.2011 за основным государственным регистрационным номером 1117746099228, единственным участником общества при государственной регистрации общества была Сапроненко Виктория Леонидовна.

Уставом ООО "СлавянкаПлюс", утвержденным решением единственного участника от 07.02.2011 N 1, установлено, что размер уставного капитала Общества составляет 100 000 руб. (т. 1 л.д. 116-128).

Решением об учреждении ООО "СлавянкаПлюс" от 07.02.2011 N 1, определена доля в уставном капитале общества: Сапроненко Виктория Леонидовна - 1 (одна) доля номинальной стоимостью 100 000 руб., что составляет 100 % уставного капитала (т. 1 л.д. 115).

Решением единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" от 09.11.2011 N 2, на должность генерального директора общества назначен Алексеев Александр Михайлович (т.1 л.д. 101).

Решением единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" от 28.11.2011 N 3, в состав учредителей общества была введена Лев Ольга Александровна с внесением дополнительного денежного вклада в размере 1 000 000 руб., увеличен уставной капитал общества до 1 100 000 руб.; распределены доли между участниками общества: Сапроненко В.Л. принадлежит доля в размере 9,09% уставного капитала ООО "СлавянкаПлюс", номинальной стоимостью 100 000 руб. и Лев О.А. принадлежит доля в размере 90,91% уставного капитала ООО "СлавянкаПлюс", номинальной стоимостью 1 000 000 руб.; утверждена новая редакция N 2 Устава Общества; Алексеев А.М. был освобожден от должности генерального директора общества, на указанную должность была назначена Лев О.А. (т.1 л.д. 67).

В настоящем деле истцы оспаривают решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" от 28.11.2011 N 3.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ, в редакции от 11.07.2011 "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью") в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Согласно п. 2 ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества может принять решение об увеличении его уставного капитала на основании заявления участника общества (заявлений участников общества) о внесении дополнительного вклада и (или), если это не запрещено уставом общества, заявления третьего лица (заявлений третьих лиц) о принятии его в общество и внесении вклада. Такое решение принимается всеми участниками общества единогласно.

Одновременно с решением об увеличении уставного капитала общества на основании заявления третьего лица или заявлений третьих лиц о принятии его или их в общество и внесении вклада должны быть приняты решения о принятии его или их в общество, о внесении в устав общества изменений в связи с увеличением уставного капитала общества, об определении номинальной стоимости и размера доли или долей третьего лица или третьих лиц, а также об изменении размеров долей участников общества. Такие решения принимаются всеми участниками общества единогласно. Номинальная стоимость доли, приобретаемой каждым третьим лицом, принимаемым в общество, не должна быть больше стоимости его вклада.

Внесение дополнительных вкладов участниками общества и вкладов третьими лицами должно быть осуществлено не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия общим собранием участников общества предусмотренных настоящим пунктом решений.

В своей апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что вывод суда о том, что на момент принятия решения N 3 от 28.11.2011 участниками общества являлись Сапроненко В.Л. и Алексеев А.М. не основан на имеющихся в деле доказательствах, а ссылка суда на ст. 21 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" несостоятельна, поскольку указанная норма регулирует правоотношения по переходу доли или части доли участника общества в уставном капитале общества к другим участникам общества.

Между тем, данные доводы подлежат отклонению в связи со следующим.

Из материалов дела следует, что Сапроненко В.Л., являясь единственным участником общества, 16.11.2011 приняла решение единственного участника общества N 3 о принятии в состав участника общества - Алексеева А.М. за счет дополнительного вклада в уставной капитала Общества в размере 500 000 руб. (т. 1 л.д. 12). Данное решение никем не оспорено, не признано недействительным.

Решением общего собрания участников ООО "СлавянкаПлюс", оформленное протоколом от 16.11.2011 N 1, утвержден уставной капитал Общества в размере 600 000 руб., распределены доли между участниками общества, следующим образом: Сапроненко В.Л. принадлежит одна доля, номинальной стоимостью 100 000 руб., что составляет 1/6 уставного капитала общества; Алексееву А.М. принадлежит доля, номинальной стоимостью 500 000 руб., что составляет 5/6 уставного капитала общества (т. 1 л.д. 15). Указанное собрание участников общества также никем не оспорено, не признано недействительным.

Отсутствие записи в ЕГРЮЛ не может иметь правового значения для определения статуса Алексеева А.М. как участника общества, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" приобретатель доли (части доли) в уставном капитале общества осуществляет права и несет обязанности участника общества с момента уведомления общества об указанной уступке.

Таким образом, с момента принятия единственным участником Общества - Сапроненко В.Л. указанного решения, Алексеев А.М. приобрел статус участника ООО "СлавянкаПлюс".

Согласно положениям ст. 8 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" компетенция общего собрания участников общества определяется уставом общества в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 33 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся, в т.ч.:

2) изменение устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества;

4) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Как следует из положений п. 5.4. Устава ООО "СлавянкаПлюс", утвержденного решением N 1 единственного учредителя от 07.02.2011, к компетенции общего собрания участников общества относятся: 2) изменения устава общества, в том числе изменение размера уставного капитала общества; 3) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (далее - управляющий), утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

В соответствии с п. 5.5. Устава ООО "СлавянкаПлюс", вопросы, указанные в подпунктах 1-13, 22 пункта 5.4., относятся к исключительной компетенции общего собрания. Решение по всем вопросам, отнесенным к компетенции общего собрания участников, принимаются всеми участниками Общества единогласно.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, уставом общества и его внутренними документами. Решение общего собрания участников общества оформляется протоколом собрания участников общества.

Таким образом, обжалуемое решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс" является недействительным, поскольку на момент принятия решения от 28.11.2011 N 3, участниками общества являлись Сапроненко В.Л. и Алексеев А.М.

При этом, даже если и Сапроненко В.Л. лично подписала обжалуемое решение единственного участника ООО "СлавянкаПлюс", то оно также не могло порождать оспариваемых истцами юридических последствий, поскольку на момент принятия решения от 28.11.2011 N 3 Сапроненко В.Л. уже не являлась единственным участником общества, не вправе была единолично принимать подобные решения об увеличении уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов третьих лиц, принятии третьих лиц в состав участников Общества, освобождении от должности (назначении на должность) генерального директора в отсутствии решения по указанным вопросам другого участника общества - Алексеева А.М.

Кроме того, из материалов дела следует, что Алексеев А.М. обжалует в Арбитражном суде г. Москвы решения Межрайонной инспекции ФНС России N 46 по г. Москве от 05.12.2011, которыми Алексееву А.М. отказано в государственной регистрации изменений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО "СлавянкаПлюс", об изменении состава участников Общества, изменения устава Общества, перераспределения долей в уставном капитале Общества, принадлежащих его участникам; а также, обжалует решения о внесении изменений в сведения о ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ 06.12.2011 внесена запись за N 8117747721600 и решения о внесении изменений в сведения о ООО "СлавянкаПлюс", содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы, о чем в ЕГРЮЛ 06.12.2011 внесена запись за N 8117747721611, на основании которых, внесены изменения в составе участников общества, распределены доли в уставном капитале общества, назначен новый генеральный директор (т. 2 л.д. 42-55).

Таким образом, Алексеев А.М. обратился в регистрирующий орган за государственной регистрацией, предусмотренной п. 2.1. ст. 19 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" в пределах установленного срока.

Довод заявителя апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности принятого по делу решения, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

Стороны, согласно положениям статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Вопреки требованиям указанной нормы права, ответчиком не представлено достоверных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных возражений.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для принятия правильного решения по делу, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив в совокупности все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 ноября 2012 года по делу N А40-35067/12-104-324 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.М. Елоев Д.В. Пирожков